TrustVoting ブログ
選挙の仕組みと検証可能性を高める方法について、わかりやすく解説します。
67件の記事
誤差範囲が勝利の幅より小さくなければならない理由
オーストリアの2016年大統領選は詐欺が証明されたからではなく、77,000票の不正処理が30,000票の勝利幅を上回ったため — この算術だけで十分だったので無効になった。
2つの民主主義、投票機に対する正反対の答え
ドイツは投票機を見て問いかけた：すべての市民がこれを検証できるか？エストニアは問いかけた：投票をもっと簡単にできるか？これらの質問のうち、実際に検証できる民主主義につながるのは1つだけです。
完全に検証可能な選挙が有権者にとって実際にどのように感じられるか
官僚を信頼するのではなく、自分自身で数学をチェックすることによって検証できるシステムで投票することは、実際にはどのような感じなのでしょうか？
1つの企業が投票システムを構築し、運用し、そして保証する場合
2017年8月2日、ベネズエラの投票機を製造した企業が世界に向けて公に、平易な英語で、公式な投票率の数字がうそであることを告げた。野党は言わなかった。ベンダーが言ったのだ。
オープンソース投票は必要です — しかしそれだけでは不十分です。その他に必要なことは以下の通りです。
ロサンゼルス郡は10年をかけて世界で最も透明性の高い投票システムを構築しました — オープンソース、公有、独立監査可能です。スイスも同じことをしました。研究者たちはそれでも隠された裏口を発見しました。両方のケースで何を見落としたのかを説明し…
「信頼してほしい」対「自分で確認してほしい」：選挙で本当に重要な唯一の議論
2020年11月12日、9人の高級当局者が選挙は安全だと宣言しました。その声明は事実でしたが、ほぼ完全に反証不可能でした。その隔たりが全ての問題なのです。
投票システムを設計して、強制投票を単に不可能にする
2025年の北マケドニアでは、誰が投票所に現れたかのリストを保持していた者がいました — そしてそのリスト自体が目的だったのです。
小さな、退屈なエラーが詐欺よりも大きな選挙を左右することが多い
2008年のフィンランドの3つの町では、232人が投票しましたが、その票は単に保存されませんでした。詐欺ではなく、ハッキングでもなく、誰も押すよう指示されなかった確認ボタンの問題でした。
「再集計」が同じバーコードを再び読み込んでいるだけの場合
ジョージア州は500万票の投票用紙を手作業で数え直し、それを再集計と呼びました。しかし、スキャナーがデコードできないQRコードを読み込む場合、誰が正確に何を数えたのでしょうか？
国際選挙監視者が実際に監視するもの
国際選挙監視員は数週間にわたって各国の投票所、開票室、開票結果の伝送ラインの内部にいます。彼らが発見することは、どの選挙システムの部分が外部から検証不可能であるかを正確に明かしています。
From your precinct to the TV chyron: the fragile pipeline behind election-night numbers
Your vote travels through a dozen hands and three different systems before it becomes a number on TV — and at least one…
ペーパーレス投票機：民主主義とのレシートなし取引
2006年のサラソタ郡では、18,000票が再集計するものを何も残さない機械に消えました。2020年の連邦裁判所は、新しい姿をした同じ問題を発見しました。
再現可能なビルド：検査したソフトウェアが実行されているソフトウェアであることを証明する
スイスが投票ソフトウェアのソースコードを公開し、誰もが検査できるようにしました。しかし研究者たちは直ちに、完璧に見える証明を作成する一方で投票を静かに改ざんできる隠された裏口を発見しました。
郵便投票：その利便性と、それに伴わなければならないコントロール
生存する有権者によって投じられた投票用紙が死亡者の名前で提出されたことが判明し、救済手段は選挙全体を無効にすることだった。
買収投票は本当は検証問題の変装した姿
買収投票は犯罪問題ではなく、市場問題です。そしてあらゆる市場には納品証明が必要です。証明を排除すれば、取引も排除できます。
150年前の発明があなたの携帯カメラで静かに破壊される
1872年に可決された法律は意図的にあなたの投票を証明不可能にした — そしてあなたの携帯カメラは150年間のその保護を3秒以内に静かに破壊することができる。
「公開」選挙の原則：復活させる価値のある法的理念
2009年、ドイツの最高裁判所は、普通の市民が専門知識なしに投票数を自分で確認できなければ、それは本当の民主的選挙ではないと判示しました。
唯一機能する監査が法廷である場合、システムはすでに失敗している
3つの国が大統領選挙を実施しました。3つの最高裁判所がそれらを無効にしなければなりませんでした。問題は、なぜ裁判所が介入したのかではなく、なぜ選挙が救済される必要があったのかです。
本当の監査とゴム判をどう見分けるか
すべての選挙には「監査」がつきものです。ほぼ完全に結果を変えることはできません。この言葉がその事実を隠すために重く使われています。
すべての接戦は、あなたの投票システムがおそらく失敗するストレステストである
投票用紙の折れ目。レンズの上のほこり。不正行為もなく、マルウェアもなく、それでも数十票差で決まった選挙で数百票が誤集計される。あなたの監査方法が監査対象と同じくらい誤りやすいとしたらどうなるだろうか？
「認定済み」とは、かつて1回テストに合格したという意味です。今日安全だという意味ではありません。
セキュリティレビューがシステムをクリアしました。その後、外部の研究者が欠陥を発見しました。その時点で、すでに28万人の人々が投票していました。「認定済み」という言葉がそれを防ぐことはできませんでした。
オンライン投票が銀行取引オンラインよりもはるかに難しい理由
銀行はすべての取引を確認できます。投票は設計上消えてしまいます。そしてだれかがそれを修正しようとする瞬間、彼らは投票買収者が常に望んでいた領収書を手渡してしまいます。
すべての紙の記録が同じではない：読める領収書と読めない領収書
あなたは投票した。機械はあなたの選択を印刷した領収書を出力した—そして読めないバーコードも一緒に。連邦裁判所が確認した：単語ではなく、バーコードが計算される。
「検証可能」とは政治家が好む言葉です。実際には何を意味すべきか。
ケニアの最高裁が大統領選挙を無効にしたのは、不正が証明されたからではなく、誰も——判事も、ジャーナリストも、普通の有権者も——結果がどのように築かれたのかを独立して確認できなかったからです。
保管の連鎖：選挙を信頼できるかどうかを決める退屈だが重要な書類
ある国全体で選挙が無効とされました。誰かが不正を行ったからではなく、誰も不正がなかったことを証明できなかったからです。この違いを生み出す書類について説明します。
勝者の発表は、開票結果の証明ではない
EUのオブザーバーはコンゴ民主共和国の大統領選挙全体を見守りましたが、単一の結果をその出所までたどることができませんでした。これは軽微な見落としではありません。これこそが根本的な問題なのです。
投票機メーカー自身が言った：これらの数字を信じるな
2017年、ベネズエラの投票機を製造した企業が世界に告げた：公式な投票率は嘘だ—少なくとも100万票分。それ以外に証明する方法はなかった。
インドは投票機を保持した — しかし紙による確認を厳しくした。なぜか？
インドの最高裁判所は投票機廃止の要求を拒否した — その直後、より強力な紙製シールと独立した抜き取り検査を命じた。この緊張関係は、「信頼」が実際に何を必要とするのかについてすべてを物語っている。
現金の封筒、そしてそれを明言した裁判所
フィリピンの市長が選挙に勝利し、現金の封筒を配って証明しようとしたが、最高裁判所はその職を奪った。ただし、本当の教訓は、なぜ現金の封筒は完全には禁止できないのかということだ。
市長が罷免された事件：ロンドンを揺るがした郵便投票事件
イギリスの判事が現職市長を郵便投票の不正、賄賂、および詐称罪で罷免した。この事件は、投票所外での投票がなぜ選挙セキュリティにおいて最も難しい問題であるのかを明らかにしている。
投票者への圧力が政府自身から来る場合
メキシコの最高選挙裁判所は州知事職を無効にしました。その理由は、腐敗行為を行っていたのが政府自身だったからです。世界中のどんな監査でも、それが起こる前に検出することはできなかったでしょう。
投票者追跡：強制を実際に機能させるスプレッドシート
北マケドニアの誰かが投票所に現れた人物のリストを保管していました。そのリストこそが、秘密投票ルールだけでは決して十分ではない理由の全てです。
一票が数える前に選挙を決める静かな圧力
キルギスタンの投票者に誰かが投票用紙の代金を提供した――そしてそれが機能した唯一の理由は、買い手がそれを確認できたからだ。
投票所の3分の1で、誰かが人々がどのように投票したかを見ることができた
国際監視団は2024年のジョージアの投票所の3分の1以上を監視し、そのすべてで、誰かがあなたがどのように投票したかを見ることができたことを発見しました。
Where votes have a price: what monitors keep finding in Europe
In Albania's 2021 election, OSCE monitors found vote-buying so widespread it triggered criminal investigations — and it…
紙切れが箱に入ることで、1世紀にわたる公然とした買収が終わった
密閉された箱に入った紙切れは、1世紀にわたる公然とした買収を終わらせた。今、携帯電話のカメラが、その紙が防ぐために設計されたすべてを静かに取り消そうとしている。
'The most secure election in history' — a claim worth examining, not just repeating
On November 12, 2020, the most authoritative election-security statement in American history was published — and its…
連邦監査官が警告した：投票セキュリティの保護措置は未完成だった。2005年のことだ。
2005年、連邦監査官は議会に警告した。あなたの電子投票を保護するために設計された保護措置はまだ完全には存在していない、そして「私たちは認定されたシステムを使用している」という約束には、それを支える機能的なチェックがないと。
折り機、粉塵、そして数百票の誤計算 — 不正は必要ない
折り機が誤った場所に折り目をつけ、粉塵がレンズに付着し、有効に投じられた数百票が静かに消えた — 不正もなく、マルウェアもなく、誰も責められない。
あなたの投票を数えるバーコードは読めません。連邦裁判所がそれに気づきました。
投票用紙には人間が読める文字が印刷されています。しかしスキャナーはそれを無視し、あなたには解読できないバーコードを読みます。連邦裁判所がその事実を書面に残しました。
アメリカは2000年以降の投票改革に数十億ドルを費やした。それは検証可能性を買ったのか？
アメリカは2000年選挙の混乱後にパンチカード投票機を廃止するために30億ドルを費やした——しかし新しいハードウェアを購入することは、誰もが独立して確認できる票数を購入することと同じではない。
ハンギングチャドと誰も書き留めなかった標準
フロリダ2000年は不正のために失敗したのではなく、投票用紙カードの半分だけ穴の開いた状態が何を意味するのかを誰も書き留めなかったために失敗した。
もし投票を数えるソフトウェアを、ベンダーではなく市民が所有していたら？
ロサンゼルス郡はカリフォルニア州で認証された初の公有・オープンソースの投票集計システムを構築しました。それでも最も難しい問題は解決していません。ここでは、それが何を証明し、何を証明していないかを説明します。
ブラジルが投票機を攻撃するよう国民に促す — 意図的に
ブラジルの選挙裁判所は投票機を認証するだけでなく、ルールを公開し、国民がそれを破ろうとすることを促しています。実際にどのような取り組みなのか、そしてなぜそれでもまだ十分ではないのかをご紹介します。
数学的な「証明」が投票を正しく集計したことを示す — 秘密の裏口が組み込まれている
スイスは電子投票システムのソースコードを公開して誰もが検査できるようにしました。数週間以内に、暗号学者たちは、内部関係者が数学的に有効な証明を作成しながら、投票をひそかに改ざんすることを可能にする裏口を発見しました。
280,000人がオンラインで投票した後、誰かが問題に気づいた
280,000票がすでに投じられていたライブ選挙中に、2人の研究者が公式のセキュリティレビューが見落とした欠陥を発見しました。そしてそれをキャッチするはずだった検証システムも破損していました。
インターネット投票パイロットを公開したら、48時間で破られた。
ミシガン大学のチームがワシントンD.C.のインターネット投票パイロットに侵入し、すべての投票を改ざんし、サーバーに戦闘歌を演奏させた——そして選挙委員会の職員は数日間気づかなかった。
世界で最も有名なオンライン投票システム、研究者に分解される
独立系の研究者たちがエストニアの評判の高いインターネット投票システムが実際の国政選挙を運営する様子を観察し、外国政府または1人の腐敗した内部関係者が誰にも気付かれずに投票を改ざんできる可能性があると結論づけました。
ノルウェーがインターネット投票を数年間試した後、静かに廃止した
ノルウェーは全国規模のインターネット投票システムを構築し、2回の選挙で運用し、投票率は横ばいのままで、最後には投票が改ざんされていないことを誰も証明できないため、静かにプラグを抜いた。
アイルランドは国家電子投票システムを購入したが、それが機能することを証明できなかった
アイルランドは投票機に数百万ユーロを費やしたが、5年間倉庫に保管された後、廃棄された——独立した委員会がそれらが機能することを証明できなかったからである。
システムが検出した — それでも5年間、誰も見ることができなかった
2020年、ミシガン州のあるカウンティに数千の偽造有権者登録フォームが届きました。セーフガードは機能しました — 偽造有権者は一人も登録されませんでした。では、なぜそれを確認するのに5年間の、ほぼ秘密裏の調査が必要だったのでしょうか？
投票機を「廃止した」国
2007年、オランダの政府委員会は単純な質問を投げかけました：普通の市民が投票機が正しく計数したことを確認できるか？その答えは、一国の投票方法を変えました。
ドイツの最高裁判所が判示：専門家しか集計を確認できないなら、それは本当の選挙ではない
ドイツの最高裁判所は2009年、選挙結果を理解するのにコンピュータ科学の学位が必要なら、それは民主的な選挙ではないと判示しました。その影響は地球上のあらゆる投票システムに及びます。
コンピュータに消えた232票、裁判所が全面的な再選挙を命じた
裁判所が全面的な再選挙を命じた — 誰も不正を証明したわけではなく、232人の有権者が「確認」を押したのに、彼らの票が単に到達しなかったからだ。
不正は見つからなかった。それでも選挙をやり直した。
オーストリアの最高裁判所は2016年の大統領選挙を無効にした。誰かが不正をしたからではなく、誰も不正をしていないことを証明できなかったからだ。
修正液が選挙を左右した — 裁判所が気づくまで
白い修正液の小さなボトルが、十分な数の集計用紙を改ざんし、大統領選挙全体を無効にした — 裁判所は、どれほどの公式な保証もそれを修正することはできないと判示した。
最高裁判所が大統領選挙を無効にした — 誰も数字を検証できなかったから
ケニアの最高裁判所は選挙を覆しただけではない — 投票所から全国集計まで誰も独立して追跡できない結果は、そもそも結果ではないと判断した。
投票機はコンピュータです。「認証済み」だからといって信頼できるわけではありません
2004年、アイルランドは数百万ユーロを投票機に費やしましたが、結局使用されることはありませんでした。独立した委員会がそれが機能することを証明できなかったためです。「認証済み」が実際に意味することを知れば、恐ろしくなるでしょう。
Antrim County was caught because it was absurd. What about the errors that aren't?
Antrim County's error got caught because it was laughably obvious. The elections that should terrify you are the ones…
最も危険な攻撃者はすでに鍵を持っている
ジョージア州の投票システム全体をコピーした人たちはシステムに侵入したハッカーではなく、正面玄関から招き入れられた人たちでした。これは選挙セキュリティをどう考えるかを根本から変えます。
廃棄された選挙：誰も投票用紙の追跡ができないとき何が起きるか
オーストリアは大統領選挙をキャンセルした——誰も不正を働かなかったからではなく、誰も不正がなかったことを証明できなかったからだ。この区別こそが議論全体である。
「手作業で数えた」は安心感であり、証拠ではない
ジョージア州の歴史的な500万票の手作業再集計は選挙が機能する証拠として引き合いに出されるが、同じ方法はアントリム郡で約12票のズレが生じており、一部の選挙戦はそれより少ない票数で決まっている。
秘密投票は礼儀ではなく、セキュリティ機能である
秘密投票は個人のプライバシーを守るために発明されたのではなく、投票の買収と脅迫を無意味にするために発明された。投票所での携帯カメラはこの仕組みを静かに破壊している。
あなたの投票区は選挙夜に数字を持っている。では、なぜ3日間待つのか？
遅く、不透明な集計はあなたに待たせて信頼を強います。修正は集計がなぜ動くのかについての講義ではなく、すべての投票区の結果を、最終確定した瞬間に公開し、誰でも確認できる形式にすることです。
オープンソース投票：ハイプではなく必要性
あなたの投票を数えるソフトウェアは秘密です — そしてそれを信頼するよう求める当局者たちは、それが彼らが言う通りに機能していることを証明する方法がありません。
紙の記録だけでは十分ではない理由
プリンストン大学の教授が2006年に実際の投票機を研究室に持ち込み、痕跡を残さずに選挙を盗むことができることを証明しました。紙の記録があってもそれを防ぐことはできませんでした。
リスク限定監査とは何か、そしてなぜそれが重要なのか
369票の差で決まった選挙で、公式側には独立して再集計するものがなかった。機械が紙記録を残さなかったからだ。この問題はあなたの近くの選挙にも今も存在している。