← すべての記事

秘密投票は礼儀ではなく、セキュリティ機能である

秘密投票は個人のプライバシーを守るために発明されたのではなく、投票の買収と脅迫を無意味にするために発明された。投票所での携帯カメラはこの仕組みを静かに破壊している。

2023年、国際オブザーバーは欧州連合内の国家選挙を監視し、率直な報告を書き残した。4月のブルガリア共和国の繰り上げ議会選挙では、OSCEの選挙監視機関が「投票の買収と統制投票に関する根強い懸念」を記録した。オブザーバーたちは投票所での観察の7パーセントで投票の秘密性が損なわれているのを目撃し、投票所外での投票買収の兆候を指摘した。法執行機関に質問すると、答えは示唆的だった。証拠の確保は難しく、ほとんどの事件は起訴前段階を越えないという。

これは遠い時代の脆弱な若い民主主義についての物語ではない。これは秘密投票が秘密でなくなるとどうなるかについての、現代の、裁判所と監視機関によって記録された事実である。投票する様子を見張られる投票、あるいは後で自分が投票したことを証明できる投票は、買収され、貸出され、または強制される可能性がある投票である。

それが投票秘密制度の全体的な目的である。**これはプライバシーの礼儀ではなく、セキュリティ機構なのだ。**そしてそれは、ほとんどの投票者が考えたこともないような形で静かに機能不全に陥っている。

なぜ秘密性がセキュリティ機能なのか

まずメカニズムをそのまま述べよう。

投票買収は契約のように機能する。私があなたに金を払い、あなたは私が望むように投票する。しかし執行できない契約は無意味である。あなたが実際にどう投票したかを検証する方法がなければ、あなたが契約を守ったかどうかわかる手段がない。だから合理的な選択は支払わないことである。強制はこのロジックを逆に走らせる。脅迫しても投票所の中で何をしたか確認できなければ、その脅迫は空疎だ。

**秘密性が贈賄と脅迫を執行不可能にする。**それを取り去れば、両方が再び合理的になる。

これが秘密投票が最初に発明された理由そのものである。オーストラリア選挙委員会の記録によると、1850年代まで人々は「公開投票をしており、脅迫と強制に対して脆弱だった」。独立した選挙機関が創設され、「いわゆる『オーストラリア式投票』、別名秘密投票が導入された。」統一された州が印刷した投票用紙で、独りで記入され、雇用主も大家も党の幹部も監視できないもの。この考え方は数十年間にわたって民主主義全体に広がった。その理由は明白で、監督者の目と大家の指示を執行不可能にしたからである。

したがって、選挙制度の監査が「投票が本当に秘密ではない」という調査結果を示すと、それはプライバシーについての脚注ではない。それは文書化された代償を持つ構造的な欠陥である。

ポケットの中の携帯電話が市場を再び開いた

ここに現代的な転換があり、米国連邦裁判所はそれを異常なほどの明確さで説明した。

**Rideout v. Gardner(2016)では、米国第1巡回控訴裁判所がニューハンプシャー州の法律を再検討した。その法律は投票者が記入済みの投票用紙を自分で撮影することを禁じていた——「投票セルフィー」である。州の防御は直接セキュリティロジックに向かった。禁止は「投票買収と強制に対する投票の秘密性を保つ」ために存在していた。なぜなら写真により投票者が自分がどう投票したかを証明できるからである。**裁判所は歴史について同意し、秘密投票改革は元々「広範囲にわたる投票買収と有権者への脅迫に対抗するために」採択されたと述べた——買収者または強制者が投票を検証できるときだけ機能する実践。

もう一度読んでほしい。この全体のポイントだからだ。証拠が問題なのだ。記入済み投票用紙の写真は機能的には領収書であり、領収書はまさに投票買い手が取引を執行するために必要なものである。

裁判所はなおも禁止を表現の自由の根拠で却下し、州が投票用紙の写真が実際に投票買収を促進したという最近の証拠を示していないので狭く制限されていないと判定した。表現の質問は両方向から議論できる。しかし事件が解決したことと解決しなかったことに注目してほしい。メカニズムを確認している——秘密性が投票買収を打ち破り、写真がそれを元に戻す——同時にカメラが投票所に戻って歩き回るための扉を開いたままにしている。

その扉は今、世界の大部分で開いている。誰もが高解像度カメラを携帯している。秘密投票が打ち負かすように設計されていた技術——証明可能な投票——が今、すべてのポケットにあり、ブルガリア2023は証拠が使用されるときどのように見えるかである。

ハッカーは不要。ギャップがあればいい。

秘密投票が消える別の方法はもっと低技術的である。誰か他の人があなたの投票用紙に触れる。

2018年選挙後、ノースカロライナ州第9下院地区では、候補者は当選しているように見えた。州選挙委員会は認証を拒否して調査した。2019年2月21日に、委員会はBladen郡とRobeson郡で「調整された、違法で、かなり費用をかけた不在者投票スキーム」を見つけた後、全面的な新選挙を全員一致で命じた。McCrae Dowlessという工作員は、有権者の不在者投票用紙（一部は白紙、一部は部分的に記入）を収集し、必要に応じて完成、提出、または破棄するネットワークを運営していた。新選挙が実施された。別の候補者が当選した。米国下院の結果が詐欺で無効にされたまれなケースの一つである。

機械はハッキングされなかった。外国勢力は関与していなかった。メカニズムはクリップボードとかごだった。

**チェーン・オブ・カストディは秘密投票である。**未記入または部分的に記入された投票用紙が第三者の手に渡った瞬間、保護はすでに消えている——紙が変わったからではなく、他の誰かがそれが何を言うか今知り、支配しているからである。ノースカロライナは、投票の買収と強制が洗練さを必要としないことの最も明確な現代的証拠である。それは投票者と投票用紙の間のギャップを必要とするだけだ。

同じ傷の機械版

ある電子システムに組み込まれた、投票者と投票間の結合を破く微妙な方法がある。

特定の投票用紙マーク機はバーコードを印刷する。タッチスクリーンで選択肢を選ぶ。機械は人間が読める要約とバーコードを表示する投票用紙を印刷する。投票用紙を集計するとき、スキャナはバーコードを読む、あなたがチェックしたテキストではなく。あなたは要約を読むことで投票用紙を「検証する」よう招待される。ほぼ誰も投票所にバーコードリーダーを持ち込まないので、ほぼ誰もバーコードを検証しない。

集計されるのはバーコードである。あなたがチェックしたのは印刷されたサマリーである。原則としてこの2つは異なる可能性がある——あなたは知る手段がない。

これは異なる方向からの秘密投票の失敗である。ここでの危険は投票があなたに戻ってたどれるのではなく、あなたのために記録された投票があなたが投じた投票ではないかもしれないことだ。投票者の意図が記録から分断されている。関連する失敗は投票用紙のシリアル番号または印刷順序がチェックインログと相互参照できる場所ならどこにでも潜んでいる。**投票用紙がアクセス可能な記録を通じて名前と一致する可能性があれば、秘密投票は終わり。**仮説ではなく。構造的に。

「投票者に領収書を与えるだけ」というわなに

証拠が問題なら、治療法はすべての投票者に投票が集計されたことの証拠を保管させることではないか、と思うかもしれない。それは明白な本能であり、わなである。

投票者がどちらに投票したかの証拠を持って出られるシステムは、秘密投票が閉じるために構築された正確な脆弱性を再作成することで検証可能性を解決している。**投票者に見せることを強制できる領収書を渡してしまった——雇用主に、大家に、党の工作員に、レバレッジを持つ誰にでも。**それはブルガリア問題であり、設計で規模を拡大して製造している。

だから選挙セキュリティにおける実際のエンジニアリングの質問は「我々は集計を検証できるか?」よりも難しい。それは誰もが集計を検証できるようにできるが、個人が特定の選択を証明できないようにするのか?これらの2つの目標は真の緊張状態にあり、そうではないふりをすることは一方をもう一方のために静かに犠牲にするシステムをどのように構築するかである。

これはエンドツーエンド検証可能(E2E)投票が数十年間取り組んできた問題である。すべての投票者に暗号化された投票が集計に含まれたという数学的証拠を与えるが、決して明かさない——投票者にでさえ、肩越しに立つ強制者にでさえ——その投票が何であったかを。暗号化は本物で、このアプローチは健全である。それはまた、ほとんどの人々がまだ投票する方法ではない。ほとんどの投票者はトレードオフを名付けたことさえない、それを解決するはずのシステムを使用している。

プレスリリースが教えることができないもの

ここに公式声明、監査サマリー、または州務長官の保証が現在独立した市民として確認できることがない。

  • あなたの司法管轄区の投票用紙が集計される前に第三者によって完成または変更されなかったこと。
  • 投票用紙マーク機がスクリーンに表示されたものと異なる選択肢をバーコードにエンコードしなかったこと。
  • あなたの投票用紙をあなたの名前にリンクする可能性があるシリアル番号またはシーケンス記録がどこにも存在しなかったこと。
  • システムの数学が——その方針だけではなく——投票をあなたに戻ってたどること、または証明可能なものを売ることを不可能にすること。

これらは告発ではない。これらはギャップである。そしてギャップは官僚が信頼できるからというだけで閉じない。それらは独立した検証が誰も信頼することなく可能になるようにシステムが構築されるとき閉じる。誰も証明できない投票は誰も買うことはできない投票である。誰もが確認できる集計は誰もが信仰に基づいて受け入れる必要がない集計である。

それが仕事である。安心感ではなく——アーキテクチャ。

「検証できない投票のために人に支払うことはできない。投票者に証明する方法を与えれば——カメラ、領収書、追跡可能なシリアル番号——贈賄が再び合理的になる。」

投票用紙が本当に秘密でないギャップが選挙制度全体に現れる場所を見る →

選挙完全性ギャップの完全なグローバルアトラスを調べる →

この問題の2分版を読む →

情報源

すべての記事を表示ギャップを探索