← すべての記事

投票機メーカー自身が言った：これらの数字を信じるな

2017年、ベネズエラの投票機を製造した企業が世界に告げた：公式な投票率は嘘だ—少なくとも100万票分。それ以外に証明する方法はなかった。

2017年7月30日の夜。ベネズエラの国家選挙評議会が国民制憲議会選挙で750万人が投票したと発表した。この数字は世界中のニュースルームに届く。各国政府が声明を出す。野党はそれが改ざんだと主張する。そして2日後、地球上のどこの選挙史にもほぼ前例のないことが起きた。

投票機を製造した企業—ソフトウェアを書き、サーバーを管理し、すべての電子投票を数えた企業—マイクの前に立ち、こう言った：疑いの余地なく、その数字は間違っている。四捨五入の誤差ではない。数千票の誤差でもない。少なくとも100万票分だ。

その企業はSmartmaticだった。

ベンダーが票数に異議を唱える

2017年8月2日、Smartmaticは2日前に開かれた国民制憲議会選挙についての公式声明を発表した。最高経営責任者は、ベネズエラの国家選挙評議会が発表した投票率が操作されたことを「疑いの余地なく」知っており、実際の投票数と発表された投票数のギャップを「少なくとも100万票」と推定していると述べた。

これをゆっくり読み直してほしい。

システムを構築した人々—その建築を誰よりもよく理解していた人々—が公式な数字は信じられないと言ったのだ。 政治的反対派ではない。外国政府でもない。外部から研究している研究者でもない。ベンダーだ。

Smartmaticは2004年からベネズエラの自動投票技術パートナーだった。国の複雑な地理にわたって選挙を実施していた。機械が何を記録したかを知っていた。そして機械が記録したものは、Smartmaticによると、政府が発表したものと一致していなかった。

その声明の後、Smartmaticはベネズエラの2017年の地域選挙および自治体選挙から撤退し、2018年に国内のすべての事業を終了した。

その声明が残す疑問—永久に、と判明したことだが—は：機械は実際に何を記録したのかということだ。独立した監査がなければ、政府以外の誰も答えることができなかったのだ。

埋められないギャップ

構造的な問題がここにある。投票システムは記録を生成する。その記録は、システムを運営している者が保有している。その当局が結果を発表するとき、発表が記録と一致しているかどうかを確認できるのは記録を保有している人々だけだ。

2017年のベネズエラでは、その人々は750万という数字を成り立たせたい政府だった。

Smartmaticは何かが間違っていると言うことができた—そして実際に言った。しかし、Smartmaticの声明にも限界があった。企業は自身のシステムアーキテクチャへのアクセスと知識から知っていることについて語ることができた。しかし、基礎となる機械ログ、投票所ごとの合計、または暗号的に検証可能な監査証跡そのものを公開することはできなかった。何かを隠していたからではなく、1つの当事者だけが確認できる結果は構造的に他のすべての人には確認不可能だからだ。

スクリーンショットに値する文である：1つの当事者だけが確認できる結果は構造的に他のすべての人には確認不可能だ。

これはベネズエラの問題ではない。独裁国家にのみ存在する問題ではない。これは任意の選挙システムのデフォルト状態だ—管理者の意図がどうであれ—すべての投票のすべての段階で、改ざん防止可能で、機械可読で、独立して検証可能な記録を公開しないシステムの。

カラカスに住んでいなくても気にすべき理由

ベネズエラのケースは極端だ。疑わしい操作の規模—Smartmaticの推定が正しければ—四捨五入の誤差ではなく、100万票だ。政治的文脈は曖昧ではない。

しかし、問題のメカニズムは普遍的であり、誰も異議を唱えない選挙でも穏やかな形で現れる。

2020年、ミシガン州アントリムカウンティでは、選挙当晩に間違った結果が発表された—詐欺ではなく、設定エラーのためだ。その数字は、郡の政治的傾向が誰もが知っていた郡にとって明らかにあり得ないものだったため、catch されただけだ。より微妙なエラー—接戦を推し進めるがその郡の色を変えないもの—は全く気づかれずに済んだかもしれない。その後の手動監査でさえ約12票ずれており、いかなる検証方法も完全にきれいではないことを思い出させる。

2006年、フロリダ州サラソタカウンティでは、約18,000票が369票の差で決まった下院選から消えた。機械はペーパーレスだった。連邦監査官は機能不全を見つけることができなかったが、独立して確認するものがなかったため、それを除外することもできなかった—機械の言葉がすべてだった。

どちらのケース—1つは誠実なエラー、1つは永遠の謎—失敗モードはベネズエラの構造的レベルと同一だった：何が起きたかについてのただ唯一の証拠は結果を生成したのと同じシステムが保有していた。

「ベンダーが確認した」が実際に意味するもの

こう聞こえる出来事のバージョンがある：選挙当局が票を数え、ベンダーがシステムを認定し、監査が結果を確認し、州務長官がすべてが一致したと発表する。

ここで、より難しいバージョンがある：選挙当局が結果を発表する。ベンダーは選挙後の特定の票数ではなく、選挙前にシステムを認定した。監査は投票用紙を保有している同じ当局によって実施される。州務長官の発表はその当局からの報告に基づいている。その確認チェーンのすべてのリンクは同じ手のセットを通じて実行される。

これは陰謀論ではない。これは選挙監査が実際にどのように機能しているかの説明に過ぎない。監査人はしばしば信頼できて、注意深く、誠実に行動している。しかし、**「信頼できる人々が確認した」は「誰もが独立して確認できる」と同じではなく、**結果が接戦または異議を唱えられている場合、これら2つのことは相互交換可能ではない。

ドイツの連邦憲法裁判所は2009年にこの線を引いた、電子投票は普通市民—専門家だけではなく—票数の各本質的なステップを自分で検査できる場合にのみ正当だと判決した。裁判所が詐欺を疑ったからではない。検証に専門知識が必要で、その専門知識が票を数えている当局にのみ存在する結果は、公開で民主的な選挙の最低基準を満たしていないからだ。

ケニア最高裁判所は同じ構造的理由で2017年に大統領選挙を無効にした：数字が間違っていたことを証明できたからではなく、投票所から国家集計へのデジタルチェーンが改ざん防止可能なソース記録に対して独立して確認されることができなかったからだ。原則は「誰かが何か間違ったことをした」ではない。「部屋の外の誰もが彼らがそうしなかったことを確認することができない」だ。

コンゴ民主共和国のテストケース：観察者が中に入れないとき

2011年11月、コンゴ民主共和国は大統領選と立法選挙を開催した。欧州連合選挙監視団は現地に展開し、国中に配置されていた。その最終報告書はベネズエラと並行して読まれるべき結論に達した：結果は信頼できるものではなかった。

EU監視団が見つけたのはカメラの前での投票詐欺ではなかった。構造的な不透明性だった。選挙委員会は地方および国家レベルで暫定結果をどのようにまとめて公開するかについて透明性を欠いていた。観察者は紛争を裁定することになっていた関連する裁判所の判決へのアクセスを拒否された。機能している憲法裁判所がないことは、票数を公開で精査する独立した機関がないことを意味した。

誰も数字を確認することができなかった。誰かが決定的な証拠を隠したからではなく—プロセスの建築が外部の人々が見ることができるウィンドウを含んでいなかったからだ。

それが2011年のコンゴだ。それが2017年のベネズエラだ。そして、より少ない劇的なレジスターで、最終合計を発表しながら、任意の関心を持つ人が合計を自分で調整できるようにする投票所レベル、機械可読、改ざん防止可能な記録を公開しないすべての選挙システムがそれだ。

勝者を発表することは票数を証明することではない。これらは異なることだ。

ベンダーの言葉がこれだけで十分だったことがない理由

Smartmaticの2017年声明は、ベンダーがこれをほぼ言わないためにこそ異常だった。インセンティブ構造は完全に反対方向に走っている：その結果に異議を唱えられたシステムに関連するベンダーは契約を失う。真実を伝えることは、商業的には自己破壊の行為だった。

しかし、すべての選挙のすべてのベンダーが等しく不快な真実を伝える意思があったとしても、ベンダーの証言は独立した検証ではない。ベンダーは自身のシステムを知っている。選挙当局がシステムが出力を引き渡した後、それで何をしたかは知らない。伝送、集計、最終的な編集を監査することはできない。ベネズエラでは、Smartmaticは発表された数字が間違っていると言うことができた。検証された数字を生成することはできなかった。

そのギャップ—「何か間違っている」と「ここが正しい、証拠がある」の間—が独立した、暗号的に検証可能な監査アーキテクチャが閉じるために設計されているものだ。ベンダーを信じることによってではない。当局を信じることによってではない。改ざん防止可能な構造で記録を公開することによって、任意の当事者—ジャーナリスト、野党候補者、外国人観察者、公開市民—が自分で数字を実行でき、同じ答えに到達できるようにする。

コロラド州は2017年に米国の歴史で最初の州全体のリスク制限監査を実施した。プロセスは統計的証拠を生成した—物理的な紙投票用紙に結びついた—いかなる統計学者も複製できる。ジョージア州は2020年に約500万の大統領投票用紙を手で数えた。紙が存在した；票数は公開だった；方法論は確認可能だった。これらは何もないよりは良い。これらは天井ではない。

天井は、すべての投票済み投票用紙への暗号的なコミットメントを投票がキャストされた瞬間に公開するシステムだ—最終合計が再度数えることによってではなく、投票者と結果の間に何も追加、削除、または変更されなかったことを数学的に証明することで検証できるように。その種の検証可能性は官僚、ベンダー、または監査チームを信じる必要がない。それはただ数学が正しいことを必要とするだけだ。

何がまだ検証不可能か—そしてそれを変えるもの

ベネズエラ政府以外の誰も2017年7月30日以来独立して確認することができていないのはここにある：国民制憲議会選挙の実際の投票率。

Smartmaticは公式な数字が少なくとも100万票だけずれていると言った。政府はそうではないと言った。独立した監査証跡がない。票数が始まる前に発表された暗号的コミットメントがない。政府が発表した合計に対して調整することができる第三者がダウンロードして確認できる投票所レベル、機械可読の結果ファイルがない。

ケースは閉じている—質問に答えたからではなく、答えるメカニズムが存在しないからだ。

これはベネズエラに固有の問題ではない。これは結果を発表することと証明することを混同する任意の選挙システムの内部に住んでいる問題だ。修正は、より良い公務員ではない。より誠実なベンダーではない。修正は機械が記録したもの、集計が集約したもの、そして当局が発表したものがすべて誰でも確認できるように設計されたシステムだ—票数の前、最中、後—単一の当事者が管理していない証拠を使って。

ベンダーは再びその数字が間違っていると言う者であってはならない。アーキテクチャはそれをすべての人が確認できるようにすべきだ。

世界中で発表された結果と独立して検証可能なもの間のギャップがどれほど一般的かを見てほしい：アトラスを探索する。または、検証可能性が信頼を勝つ理由の2分間バージョンを読んでほしい：短いバージョン。結果が独立して確認されることができなかったケースの世界地図については、ギャップデータベースを参照してほしい。

資料

すべての記事を表示ギャップを探索