← すべての記事

紙切れが箱に入ることで、1世紀にわたる公然とした買収が終わった

密閉された箱に入った紙切れは、1世紀にわたる公然とした買収を終わらせた。今、携帯電話のカメラが、その紙が防ぐために設計されたすべてを静かに取り消そうとしている。

1871年の夏、イングランドの市場町で、1人の地主が投票所を通り過ぎるテナントたちを見守っていた。彼は彼らがどう投票したかを知っていた。彼はいつもそれを知っていた。投票は声に出して呼ばれ、帳簿に記入され、その帳簿は公開される。テナントが間違った方に投票すれば、地主は夕方までにそれを知る。リース更新はうまくいかなくなる。収穫契約は消える。守るべき秘密がないのだから、保護もない。

議会はこれが何十年も続くのを見てきた。一連の改革法案が投票権を持つ人々の範囲を広げていた。しかし、最も単純な問題には誰も対処していなかった。公然と宣言しなければならない投票は、金銭で買収されたり、脅迫されたりして投じられる可能性がある投票である。

1つの法律がすべてを変えた。

1872年投票法の仕組み

1872年7月18日、投票法1872年（35＆36ビクトリア女王c.33）が王妃の同意を得た。その正式な題名は官僚的だが——議会および市町村選挙の手続に関する法律を改正する法律——その仕組みは革新的だった。

投票者は今、公式な国家印刷の投票用紙を受け取った。彼らは私的な小室に入った。誰も見ていない中で選択肢に印を付けた。紙は密閉された投票箱に入った。箱は認可された職員によってのみ開票時に開けられた。

投票簿——誰が誰に投票したかを記した公開台帳——は消えた。

この法律が機械的な用語で理解していたこと、道徳的な説教がどれだけしても達成できなかったことは、次のことである。買収と強制は取引であり、すべての取引に領収書が必要である。テナントに投票の対価として6ペンス払う地主は、その投票が実行されたことを知る必要がある。解雇を脅迫する雇用主は、従業員の順応を確認できる必要がある。配送の証明を奪い取れば、市場は崩壊する。投票者に6ペンス渡すことはできるが、その私的な小室で彼らが何をしたかを検証することはできない。その賭けは執行不可能である。

これは投票者に与えられた好意ではなかった。これは建築的な決定だった——攻撃の全体的なカテゴリーを構造的に不可能にするために物理的なプロセスに組み込まれたセキュリティ機能だった。

このモデルは広がった。オーストラリア投票として知られるようになったもの——統一的で、国家印刷で、私的に印を付けられる紙——は、1856年にビクトリア州で同じ理由で先駆けられた。公開投票は人々を「脅迫と強制に対して脆弱」にさせた。19世紀末までに、ほとんどの民主主義はいくつかのバージョンを採用していた。彼らは好意をコピーしていたのではなかった。彼らは強制に対する武器をコピーしていたのだ。

密閉された箱の中の投票用紙がその武器だった。約150年間、それは機能した。

なぜ箱は機能したのか——そして箱ができなかったこと

秘密投票が実際に何を保証するのかを理解してほしい。次のすべてにとって重要だから。

これはリンク不可能性を保証する。あなたの身元は台帳に載る——あなたは署名した、投票用紙を受け取った、あなたの名前は削除された——しかし、あなたがその小室に入った瞬間から、誰もあなたをあなたの投票にリンクすることはできなかった。印を付けられた紙とそれを印を付けた人は形式上分離された。それが全体のポイントだった。

密閉された投票箱は他のものも提供した。耐久性のある物理的な記録である。開票後、投票用紙は保持された。結果が異議を唱えられた場合、証拠は存在した。箱を開けて再度数えることができた。紙は監査証跡だった。

これは2つの異なるセキュリティプロパティである——そしてそれらは異なる方向に引っ張っている。

秘密は、誰もあなたがどう投票したかを証明することはできないということだ。

検証可能性は、誰かが開票が正しかったことをチェックできるということだ。

密閉された紙の投票用紙はどちらも提供するが、特定の物理的条件下でのみ。小室が本当に私的だったこと、箱が本当に密閉されていたこと、保管の連鎖が小室から開票まで本当に途切れていなかったことだ。

これらの条件のいずれかを破ると、1つまたは両方のプロパティが崩壊する。オーストリア憲法裁判所の2016年大統領決選投票の無効化は検証可能性側を示している。約77,000件の郵送投票の封筒が時期尚早に、認可されていない人により開けられた。この数字は30,000票の勝利差を超えている。裁判所は詐欺を発見しなかった。それでも選挙を無効化した——結果に影響を与える可能性のある数で破られた保管の連鎖は、検証可能性を破壊した連鎖だからだ。それらの投票がどのように到着したかの証拠は信頼できなかった。

オーストリアのケースは箱の検証可能性側が失敗することについてだった。携帯電話を使った現代的な脅威は秘密側が失敗することについてだ。そして一度秘密が失敗すると、投票の市場は再度開く。

アルバニア、ジョージア、そしてこれが歴史ではないという生きた証拠

地主が投票所でテナントたちを見守っているのが感じられるようなディケンズ小説だが、国際監視団が2021年に書き留めたことを考慮しよう。

OSCE の選挙監視機関——世界で最も慎重で最も党派的でないもののひとつ——は、2021年4月25日のアルバニア議会選挙の最終報告書を公表した。これは「政党による買収疑惑がキャンペーン中に広がっており、多くの調査につながった」と記録した。「国家資源の悪用と投票者への圧力」を発見した。その勧告の中に：自由でかつ秘密の投票への権利を保証し、「投票者に投票の有無および方法を明かすよう圧力をかけることを防ぐこと」が含まれている。

投票者が彼らがどう投票したかを明かすことを防ぐ。それは19世紀の救済が21世紀の民主主義で処方されている。

3年後、同じ機関はジョージアの2024年10月26日議会選挙を見つめ、さらに悪いことを見つけた。観察者は投票用紙が箱にどのように挿入されたかによる投票秘密の「潜在的な危険性」を彼らの観察の24パーセントで記録した。投票者が投票用紙にどのようにマークしたかによる12パーセントで。不十分な投票所のレイアウトによる7パーセントで。見出し。投票の秘密に関する問題は観察の30パーセント以上で注記された。ミッションはこれらの問題が「選挙の完全性に悪影響を及ぼし、公共の信頼を蝕いだ」と結論づけた。

30パーセント。30パーセントの詐欺ではない。投票者の選択が、または妥当性をもって、他の誰かに観察された可能性があった観察された瞬間の30パーセント以上。強制を構造的に不可能にすることになっていた建築が構造的に失敗していた——法律が悪かったからではなく、物理的なプロセスが法律が必要とするものを実行できなかったからだ。

これは西ヨーロッパの外の国に限定されていない。OSCE の2023年ブルガリアレポート——欧州連合の完全な加盟国——「買収と支配された投票についての長年の懸念」を記録し、選挙日の観察の7パーセントで秘密が危険にさらされていることを発見し、法執行機関がミッションに「買収の証拠を得ることは依然として困難であり、ほとんどのケースは公判前段階を超えていない」と述べたことを指摘した。

その取引はまだ存在する。領収書を集めるのはより難しいだけだ。

携帯電話のカメラは新しい投票簿である

今、スマートフォンを追加しよう。

2016年、アメリカの連邦控訴裁判所は、投票者が自分でマークした投票用紙を撮影できるかどうかを決めるよう求められた。ニューハンプシャー州は投票用紙の自撮りを禁止していた。州の防御はRideout v. Gardner、838 F.3d 65（1st Cir. 2016）で検討されたが、正確だった。秘密投票改革は「広範な買収と投票者脅迫と戦うために」採用された。買収者または強制者が投票を検証できることに依存する実践だ。マークされた投票用紙の写真により、投票者は第三者に——要求により、正確に——彼らがどう投票したかを証明することができる。

裁判所は修正第1条の根拠に基づいて禁止を却下し、その州で投票用紙の写真が実際に買収を促進した最近の証拠を見つけることができなかった。

しかし、裁判所が争わなかったことに注目してほしい。それはメカニズムを完全に受け入れた。あなたのマークされた投票用紙の写真は機能的にあなたの投票の領収書である。 ニューハンプシャー州との裁判所の相違は、現在の事実について、その領収書が使用されていたかどうかについてではなく——その領収書がそのように使用される可能性があるかどうかについてではなく、誰かがそれを使用したい場合についてであった。

それは携帯電話のカメラが開いている理論的なドアだ。そしてそれは実際に実践で既に押されているドアだ。

OSCE の2017年キルギスレポートは当局に「投票者に彼らがどう投票したかを明かすよう圧力をかけることを防ぐ」ことを勧告した。2025年北マケドニアレポートは「選挙日中およびその周辺での投票者追跡」——誰が投票したかを記録し、順応を検証するためにフォローアップする組織を指摘した。投票者がマークされた投票用紙の写真を配送を確認するために送信するよう求められるかもしれない環境では、携帯電話のカメラは無害な新奇性ではない。それは地主の台帳だ、小型化されて。

刑事罰は周辺で助けになる。裁判所は自撮り禁止を却下または支持することができる。しかし、起訴には証拠が必要であり、証拠は集めるのが難しく——ブルガリアの法執行がOSCEに述べたように——ほとんどのケースは公判前段階を超えない。刑法は建築的性質の問題に対する遅く漏れやすいバケツである。

1872年投票法は買収をより違法にすることで解決しなかった。公然とした買収は既に違法だった。それは検証を不可能にすることで解決した。検証メカニズムを削除し——カメラを通して、投票者に彼らの選択を証明させる投票用紙デザインを通して、不十分なブース検査を通して——そして違法性は執行不可能になる。検証メカニズムを復元し——カメラを通して、投票用紙デザインを通して、不十分なブース検査を通して——そして市場は再度開く。

より難しい問題。郵送、遠隔、携帯電話対応投票

私的な小室の外への投票の拡張はすべて、検証リスクを再導入する。小室は不便ではなかった。それはセキュリティ周囲だった。

2015年タワーハムレット選挙裁判所は、郵送投票詐欺と買収のため、ロンドン市長選挙を無効と判断した——投票が投票所の管理された環境を離れるときに正確に繁栄する実践。郵送投票は投票用紙をキッチンテーブル、職場、地主の控室、投票者が見守られたり、助けられたり、圧力をかけられたりできる場所に移す。密閉されたブースは消える。秘密保証は物理的ではなく手続きおよび法的だ。

2018年ノースカロライナ州9地区は、アメリカ下院選挙が詐欺で無効化される稀な結果を生じた——キャンペーン工作員により収集および処理された不在者投票を含むスキーム。投票者と投票箱の間の保管の連鎖が破られていた。調査と起訴の後の修正は新しい選挙だった。

新しい選挙は高価だ。彼らは破壊的だ。彼らは予防的建築が失敗したシステムの最後の手段だ。

インターネット投票はブースを完全に削除し、監視され、スクリーンショットされ、買収者または強制者がその後検証できる投票の証拠を生成するために使用できる彼らの携帯電話またはラップトップで投票者を残す。ノルウェーのインターネット投票トライアル——2011年および2013年に実行された——は2014年に中止された。省の結論。投票が改ざんされないという信頼は確保できず、利便性は約束された投票率利益を提供しなかった。ノルウェーは1872年の投票箱が物理設計により保証したものを保証できないシステムから静かに離れた。

これはすべて投票の利便性に反対する議論ではない。それは小室が実際に何をするのか、そしてそれを置き換えるためにあらゆるシステムで何を保持しなければならないのかについて正確であることについての議論だ。

「投票は本当に秘密ではない」が実際に意味すること——そして誰がその代金を支払うのか

国際監視官が投票秘密が投票所訪問の24パーセントで危険にさらされたと書くとき、彼らは法的技術的事項を説明していない。彼らは買収者または強制者が合理的な信頼性で購入されたまたは強制された投票の配送を検証できる市場を説明している。彼らは自由な選択ではなく検証された取引により生成された可能性がある選挙を説明している。

そして、ここに公式声明が到達しない不快な結論がある。個々の投票の秘密を保証できない選挙の完全性を検証することはできない。強制と買収は正確に接近した競争の余裕で操作するからだ。

修正はポール労働者がスクリーンを位置させるのをより良く訓練することに限定されていない。それは助けになるが。それは捕まった人を起訴することに限定されていない。それは重要だが。耐久性のある修正は1872年投票法が到達したのと同じ修正だ。検証が構造的に不可能であるようにプロセスを設計する。

それは本当の視覚隔離を持つ物理ブースを意味する。他の誰かが紙を見る前に人と紙の間のリンクを破る投票用紙処理を意味する。正直であろうとする郵送および遠隔投票フレームワークは、リスクについて。補償的な技術的管理を構築する——リスクが保証するところで利便性を拒否することを含む、セキュリティに対する。

そして——これを選挙技術の他のあらゆる問題に接続する点——最終的な瞬間に公表される小選挙区機械可読結果。そのため、誰もが集計開票数をチェックできる。個々の投票は秘密のままである必要がある。秘密と検証可能性は反対ではない。それらは、設計されたシステムが同時に提供する2つの別個の保証だ。 どちらかを犠牲にし、あなたは1871年に戻る。地主が見ていないことを望むだけだ。

ほとんどの管轄区域で、あなたまたは誰かによっても依然としてチェック不可能であること。

  • あなたが投票した小室が部屋内の他のあらゆる人の角度から視覚的に隔離されていたかどうか。
  • あなたが印を付けた投票用紙が、あなたがそれを折りたたむときに見られることができた可能性があったかどうか。
  • その投票所を実行していた人々が、物理的秘密のための完全に文書化されたチェックリストを持っていたかどうか。独立した監視官により確認および署名された。
  • その選挙区の投票者は投票を撮影されたか。誰かにより投票箱外に位置する人によって。

そのいずれもが公式な結果レポートにはない。それはいずれも事後に再構成することはできない。小室内の物理的な瞬間は、設計により、記録されない——これはそうあるべきものだ。しかし、記録されないことはまたチェック不可能である意味もする。そしてチェック不可能は、あなたが再び信頼を延長していることを意味する。

1871年の地主は彼のテナントがどう投票したかを知っていた。プロセスが彼が見つけることを可能にしたから。投票箱はそれを奪った。今日のあらゆる投票の取り決めについて尋ねる価値のある質問は単純である。この設計は、誰かが私がどう投票したかを見つけることを可能にするか? 答えがはい場合——カメラ、郵送の取り決め、不十分に検査されたブース、またはオンラインシステムがその可能性を誰かに手渡す場合——その後、私たちは1872年に構築していない。私たちはそれを解体している。

この議論の2分バージョンは/simpleで読むこと。世界の異なる国々で「投票は本当に秘密ではない」のギャップが現れるのを見よ。私たちのグローバルマッピングで/atlas。完全なギャップインデックスは/gaps。

出典

すべての記事を表示ギャップを探索