← すべての記事

唯一機能する監査が法廷である場合、システムはすでに失敗している

3つの国が大統領選挙を実施しました。3つの最高裁判所がそれらを無効にしなければなりませんでした。問題は、なぜ裁判所が介入したのかではなく、なぜ選挙が救済される必要があったのかです。

2017年9月1日の朝、ナイロビの6人の判事は誰も作りたくない歴史を作ろうとしていました。

大統領選挙は22日前に行われました。ウフル・ケニャッタが勝者として宣言されました。投票用紙は数えられました。少なくとも数えるようなことが起こりました。何百万人のケニア国民が行列に並び、自分の選択肢をマークし、待ちました。そして今、最高裁判所は4対2の多数決で、アフリカの歴史のどの裁判所も行ったことのないことをしようとしています。結果全体を無効にすることです。

大量の不正が見つかったからではありません。投票が明らかに盗まれたからではありません。

誰もそうではないことを証明できなかったからです。

ケニア裁判所が実際に言ったこと

判決を注意深く読んでください — 大統領選挙請願第1号2017年 — そうすればあなたは腐敗物語よりも厄介なものを見つけるでしょう。裁判所の懸念は構造的でした。ケニアの憲法は、選挙がシンプルで、正確で、検証可能で、安全で、説明責任があり、透明であることを要求しています。独立選挙境界委員会は、それを実現するためのシステムを設定していました。すべての投票所からの結果フォーム（フォーム34Aと呼ばれる）は、国家集計センターに電子的かつ同時に送信され、各投票箱から最終的な数字へのリアルタイムの追跡可能なリンクを作成することになっていました。

そのシステムは設計通りに機能しませんでした。すべてのフォーム34Aが送信されたわけではありません。最終的な国家集計フォームには透かしまたはシリアル番号がありませんでした。IEBCの議長は、すべての基礎となるフォームが到着する前に勝者を宣言しました。裁判所が、それ自体、または誰でも発表された合計を独立して検証することができるようにする証拠の鎖を探したとき、その鎖には隙間がありました。

2人の判事が異議を唱えました。彼らは廃止のための証拠上の負担が満たされていなかったと感じました。その正直な不同意自体が物語の一部です。多数派と異議は詐欺について議論していませんでした。彼らは証拠について議論していました。何が存在するかを信頼するのに十分かどうか。検証可能な鎖がないこと、数千万人の人々が参加していた選挙を廃止することを正当化するかどうか。

裁判所は60日以内に新しい選挙を実施するよう命じました。ケニアはそれを実行しました。廃止の原因となった検証可能性のギャップ — デザインの問題であり、単なる実行上の失敗ではなく — はその後の政治的議論の対象のままでした。

裁判所は何か本当のものを捕えました。しかし、それはそれを最も難しい方法で、事後に、政治的圧力の下で、国が待つ中で捕えました。

マラウイの修正液問題

南に8000キロメートル離れた場所で、マラウイの憲法裁判所は2020年2月に同じことをしました。

2019年5月の大統領選挙はピーター・ムタリカをわずかな勝者として返しました。しかし、訴訟人が結果に異議を唱え、裁判所が公式な集計票 — 検証可能な数えの基礎となるべき物理文書 — を調べたとき、彼らはどの真摯な選挙制度にも存在すべきではないものを見つけました。

修正液。Tipp-Ex、公式政府結果シートに適用され、元の数字を上書きしました。

1つの地区だけではありません。1つの地域だけではありません。広くに。重複した結果シート、署名されていないフォーム、不適切に処理された集計と並んで。上訴最高裁判所は廃止を支持しました2020年5月8日、違反が発表された結果が投票の検証可能で合法的な反映として扱われることができないことを意味していると判断しました。

このコンテキストで修正液が何を意味するかについて考えてください。これは洗練された攻撃ではありません。これはサイバー攻撃ではありません。これは1ドルの費用がかかる白いペンキのボトルです。そしてそれは全大統領選挙を法的に検証不可能にするのに十分でした。

集計票は、嘘をつくことができない唯一の耐タンパー成果物であることになっています。これは投票所で署名された紙片であり、証人の前で、数えが何を示したかを記録します。修正液を導入したら、耐タンパー証拠を削除しました。検証可能な記録を変更可能な記録に変えました。変更可能な記録は記録ではありません。

マラウイは2020年6月に新しい選挙を実施しました。

オーストリアの保管連鎖の崩壊

2016年7月、オーストリア憲法裁判所は約30,000票で決定した大統領決選投票を無効にしました。裁判所は手紙投票約77,000票に影響する手続き違反を見つけました。封筒の早期開封、認可されていない人物による数えの開始、必要な証人の欠落。勝利のマージンは、規則違反で処理された投票の数より小さかった。

重要に — そしてこれはほとんどのレポートが逃した点です — 裁判所は詐欺の証拠を見つけませんでした。投票を変更したことで誰も告発されませんでした。裁判所は操作を見つけたから選挙を無効にしたのではなく、操作が発生しなかったことを検証できなかったから無効にしました。選挙を独立して確認できるようにするために存在する手続きが、結果に影響を与えたかもしれない規模で違反されていました。

繰り返しの決選投票は2016年12月に開催されました。

オーストリアについてこれがあります。違反された手続きは不明瞭な技術的細部ではありません。これらは検証可能性のメカニズムです。誰が投票用紙を扱うことができるか、誰の存在下で、何時に — これらの規則は、任意の管轄権を持つ人が記録を見て、権限のない人がそれらの封筒の内部を変更する機会があったことがないことを確認できるようにするために存在します。許可された時間の前に、証人なしに封筒を開くと、単にルールを破るだけではありません。結果を確認可能にする証拠ベースを破壊します。 検証を遡及的に不可能にします。

それが裁判所に選択肢がなかった理由です。誤りに罰を与えることについてではありませんでした。合法的で検証可能な結果が存在したかどうかについての基本的な質問でした。

3つの選挙、1つの基礎的な問題

ケニア。マラウイ。オーストリア。3つの非常に異なる国。3つの非常に異なる失敗モード — デジタル送信ギャップ、修正液のボトル、時期尚早の封筒開封。3つの最高裁判所が防御の最後の線として機能することを余儀なくされました。

しかし、それらを結びつけるものに注意してください。すべての場合において、検証の失敗は裁判所より上流にありました。問題は裁判所制度が失敗したことではありませんでした。問題は選挙制度が独立して確認可能な記録を生成しなかったことでした。裁判所は既に検証不可能になったものを検査するよう求められました。

結果を検証できず選挙を無効にする裁判所は、裁判所が何のためにあるのかをまさに行っています。しかし、それはまた、その介入の必要性を防ぐべきすべてが既に失敗していることの兆候でもあります。

裁判所は遅いです。彼らは高価です。彼らは本質的に政治的環境です — あの2人のケニア異議を唱える判事があなたに思い出させるように、同じ記録を検査する合理的な人々は証拠が基準をクリアするかどうかについて異なる結論に達することができます。不動産裁判所は再数えを強制しません。それは単に異議のある結果を立たせたままにします。

裁判所は最後の手段であり、検証メカニズムではありません。 そして、その違いは非常に重要です。なぜなら、裁判所が関与する時点で、合法性の損害は既に行われているからです。

組み込み検証が実際にどのように見えるか

ドイツ憲法裁判所は2009年の電子投票機に関する判決でこの原則を明確に述べました。投票とその結果の決定の本質的なステップは、市民によって信頼できる方法で、専門知識なしで検査できます。判事ではなく。コンピュータ科学者ではなく。市民によって。

これはそれが聞こえるより高い基準です。そしてそれはまさにケニア、マラウイ、オーストリアがすべて失敗した基準です — 裁判所が関与する前に。

実際には、その基準をクリアするのはどのような外観ですか？

ケニアでは、すべてのフォーム34Aが写真撮影され、耐タンパー署名付きで送信され、誰でも確認できるパブリックURLでリアルタイムで公開されることを意味します。モンバサの有権者は彼らの投票所の結果を検索し、全国集計と比較し、弁護士や裁判所命令なしに矛盾を検出することができます。

マラウイでは、それは署名されたペンで、証人で、写真撮影され、ハッシュされた集計票を意味します — したがって誰かが元の修正液を適用した場合、デジタル記録はペンキが塗られる前にフォームが何を言ったかを示します。

オーストリアでは、それはチェーン・オブ・カストディログとタイムスタンプと証人を意味し、それらは公開記録の一部であり、裁判所が召喚状を発行できるプライベート行政上のメモではありません。

これらは仮説的なアイデアではありません。コロラド州は2017年以来州全体のリスク制限監査を実行しています — 安心のノイズではなく定義された信頼レベルを提供する統計チェック。ジョージア州は2020年にほぼ500万票を手で数えました。誰でもマシン合計と比較できる結果を生成しました。ギャップは約10分の1パーセントでした。これは完璧ではありませんが、それは確認可能で、公開で、独立して再現可能な数字です。オランダ政府の選挙委員会は2007年に、選挙は公開が検証できる場合にのみ信頼できると結論付けました — そして国は紙投票用紙と手動計数に戻りました。

共通のスレッドはこれです。検証可能性は後から追加する機能ではありません。それは最初から組み込むかどうかか、まったく持っていないかのいずれかです。

なぜ「監査がそれを確認した」がレッスンではないのか

選挙当局が監査が結果を確認したことを指すとき、応答は常にこうあるべきです。確認したどのように、そして私は確認することができますか？

表面的なレビューをパスするTipp-Ex集計票は確認されていません。委員会のみがアクセスできる電子送信ログは確認されていません。4対2に分かれた裁判所は確認ではありません — それは別の方法に危険なほど近く来た異議のある調査です。

手による再数え — 推定される金本位制 — でさえ、取り消すことのできない人間のエラーを伴います。ミシガン州アントリム郡の2020年12月の大統領投票用紙の手監査は、約15,700票のうち約12票だけ機械集計と異なりました。12票。快適なマージンを持つ小さな郡では、それはノイズです。その数より少ない票で決定された競争では、それがゲームです。そして、ウインザムニューハンプシャー法医学監査が2021年に示したように、リースされた折りたたみ機からの投票用紙の折り畳み — マルウェアなし、詐欺なし、陰謀なし — スキャナーが折り目を数百回にわたってマークされた楕円として読むのに十分でした。

「手による数えが確認しました」は安心です。「監査がそれを確認しました」は安心です。国務長官が「すべてが一致しました」と言っているのは安心です。

安心は検証可能ではありません。記録はそうです。

ケニア最高裁判所は必要な記録を与えられませんでした。マラウイ裁判所は記録を見て、それらが変更されていたことを見つけました。オーストリア裁判所は、誰が投票用紙を扱ったか、そしていつ、の記録は単に存在しないことを見つけました。

3つの裁判所。3つの廃止。組み込み検証なし。

開いたままの質問

その後の3つの新しい選挙 — ケニア、マラウイ、オーストリア — はいずれも元の廃止の原因となったシステム上の問題を修正しませんでした。各国は、廃止を引き起こした同じ構造的なアーキテクチャの下で新しい投票を実行しました。2017年10月のケニアの繰り返し選挙はメインの野党によってボイコットされ、デジタル結果送信を独立して検証可能にする方法についての基本的な質問は完全には解決されませんでした。マラウイの2020年6月の再実行は異なる勝者を生み出しましたが、集計票設計 — ペーパー、ペンで署名、修正液の影響を受けやすい — は置き換えられませんでした。

実際に隙間を閉じるのは何でしょうか？新しい裁判所ではありません。事後のより積極的な監査ではありません。選挙当局からのより大声な声明ではありません。

投票から発表された合計への鎖が暗号的にハッシュされ、タイムスタンプされ、公開され、誰でも独立してダウンロード可能なシステム — 最初の法的異議が提出される前に。

裁判所が記録の提出を命じるシステムではなく。記録が既に公開で、既に機械可読で、単一の公式が静かに変更できない形式で既にアーカイブされているシステム。

それが裁判所が欠如を見つけ続けているものです。それはドイツの憲法裁判所が原則で要求したものです。それはケニアの憲法が要求し、IEBCが提供に失敗したものです。それはマラウイの修正液集計票が破壊したものです。それはオーストリアの許可されていない封筒開封者が損なわせたものです。

裁判所は常に最後の手段です。すべての選挙の前に、後ではなく、尋ねる価値のある質問は、あなたのシステムが裁判所を呼ぶ必要がないように構築されたかどうかです。

「結果を検証できず選挙を無効にする裁判所はその仕事をしています。裁判所をその位置に強制するシステムはすでに失敗しています。」

世界中でこの検証ギャップがどれほど一般的であるかを見てください →

組み込み検証可能性が重要な理由の2分版を読んでください →

あなたの選挙制度のギャップがどこにあるかを探索してください →

ソース

すべての記事を表示ギャップを探索