自由に追い返される国際監視団
独立した国際的な監視団は、選挙が公正に実施されたかどうかを確認する世界的な主要なチェック機構です。公職者が彼らを排除したり、脅迫したりできれば、その外部チェック機構は単に消えます。
解説動画は近日公開予定
このギャップを 60 秒で、わかりやすく説明する動画です。
実際に何が起きたか
2012年、テキサス州司法長官はOSCE/ODIHR国際選挙監視団を刑事訴追で脅迫し、テキサス州、オハイオ州、アイオワ州は投票所から彼らを遠ざけようとしました。OSCEのODIHR事務局長は「米国は、OSCE に属するすべての国と同様に、ODIHR監視団を選挙監視に招待する義務がある」と応答しました。これは監視団のアクセスが選択的であったり、裁量的であったりするべきではないという思い出させてくれるものです。
今日の状況
これは現在進行中です。ほとんどの司法管轄区では、法律で国際監視団のアクセスを保証していないため、それは依然として裁量的です。上記の数値がこれほど高いのはそのためです。それは今日の法令を反映しています。
監視者たち、そして彼らが送り返されるとき
独立した国際的な監視団は、選挙が公正に実施されたかどうかを確認する世界的な主要なチェック機構の一つです。 このチェック機構は、実際にそこにいることができる場合にのみ機能します。公職者が彼らを自由に排除または脅迫できる場合、外部の監視は消え、選挙を検証できるのは、それを実施している人々だけになります。
機能不全の様子
2012年、テキサス州司法長官はOSCE/ODIHR監視団を刑事訴追で脅迫し、テキサス州、オハイオ州、アイオワ州は投票所からの立ち入りを禁止しようとしました。OSCE のODIHR事務局長は、*「米国は、OSCE に属するすべての国と同様に、ODIHR監視団を選挙監視に招待する義務がある」*と応答しました。アクセスは裁量的であってはいけません。
TrustVoting がこれをどのように解決するか
監視団のアクセスは最終的には法律の問題です。しかし TrustVoting はリスクを低減します。暗号的に誰でもどこからでも検証可能な完全な結果があるため、意味のある監視は、誰が物理的にその部屋に入ることを許可されているかに依存しなくなります。
TrustVoting がこれをどう解決するか
監視団のアクセスは最終的には法律の問題です。しかし TrustVoting はリスクを低減します。完全な結果が暗号的に誰でもどこからでも検証可能であるため、意味のある監視は、誰が物理的にその部屋に入ることを許可されているかに依存しなくなります。