Observadores internacionales rechazados a voluntad
Los observadores internacionales independientes son uno de los principales controles del mundo para verificar que una elección se llevó a cabo con justicia. Cuando los funcionarios pueden prohibirles — o incluso amenazarles — a su voluntad, ese control externo simplemente desaparece.
Video explicativo próximamente
Un recorrido de 60 segundos en lenguaje accesible sobre esta brecha.
Qué sucedió realmente
En 2012, la Procuraduría General de Texas amenazó a los observadores electorales internacionales de OSCE/ODIHR con procesamiento penal, y Texas, Ohio e Iowa tomaron medidas para mantenerlos alejados de los lugares de votación. El director de ODIHR de OSCE respondió que "Estados Unidos, como todos los países de OSCE, tiene la obligación de invitar a observadores de ODIHR a observar sus elecciones" — un recordatorio de que el acceso de observadores no debe ser opcional ni discrecional.
Dónde estamos hoy
Esto es actual: la mayoría de las jurisdicciones no garantizan el acceso de observadores internacionales en la ley, por lo que sigue siendo discrecional — por eso la cifra anterior es alta. Refleja los estatutos de hoy.
Los observadores, y qué sucede cuando los envían a casa
Los observadores internacionales independientes son uno de los principales controles del mundo para verificar que una elección se llevó a cabo con justicia. El control solo funciona si realmente pueden estar presentes. Cuando los funcionarios pueden prohibirles o intimidarlos a su voluntad, el escrutinio externo desaparece — y las únicas personas que verifican la elección son quienes la están dirigiendo.
Cómo se ve cuando falla
En 2012, la Procuraduría General de Texas amenazó a los observadores de OSCE/ODIHR con procesamiento penal, y Texas, Ohio e Iowa tomaron medidas para mantenerlos fuera de los lugares de votación. El director de ODIHR de OSCE respondió que "Estados Unidos, como todos los países de OSCE, tiene la obligación de invitar a observadores de ODIHR a observar sus elecciones." El acceso no debería ser discrecional.
Cómo TrustVoting lo cierra
El acceso de observadores es en última instancia una cuestión de ley. Pero TrustVoting reduce las apuestas: porque el resultado completo es verificable criptográficamente por cualquiera, en cualquier lugar, el escrutinio significativo ya no depende de quién pueda estar físicamente en la sala.
Cómo TrustVoting la cierra
El acceso de observadores es en última instancia una cuestión de ley. Pero TrustVoting reduce las apuestas: porque el resultado completo es verificable criptográficamente por cualquiera, en cualquier lugar, el escrutinio significativo ya no depende de quién pueda estar físicamente en la sala.