Observadores internacionais impedidos à vontade
Os observadores internacionais independentes são um dos principais mecanismos de controlo do mundo para verificar se uma eleição foi conduzida de forma justa. Quando as autoridades podem impedi-los — ou até ameaçá-los — à sua vontade, esse mecanismo de controlo externo simplesmente desaparece.
Vídeo explicativo em breve
Um walkthrough de 60 segundos, em linguagem clara, desta lacuna.
O que realmente aconteceu
Em 2012, o Procurador-Geral do Texas ameaçou processos criminais contra observadores internacionais de eleições da OSCE/ODIHR, e o Texas, Ohio e Iowa tomaram medidas para os manter afastados dos locais de votação. O director da ODIHR da OSCE respondeu que "os Estados Unidos, como todos os países da OSCE, têm a obrigação de convidar observadores da ODIHR para observar as suas eleições" — um lembrete de que o acesso de observadores não deveria ser opcional ou discricionário.
Como está hoje
Esta é a situação actual: a maioria das jurisdições não garante o acesso de observadores internacionais por lei, portanto permanece discricionário — razão pela qual o valor acima é elevado. Reflecte os estatutos actuais.
Os observadores e o que acontece quando são mandados embora
Os observadores internacionais independentes são um dos principais mecanismos de controlo do mundo para verificar se uma eleição foi conduzida de forma justa. Este mecanismo só funciona se conseguirem estar realmente presentes. Quando as autoridades podem impedir ou intimidar observadores à sua vontade, o escrutínio externo desaparece — e as únicas pessoas a verificar a eleição são aquelas que a estão a conduzir.
Como se manifesta quando falha
Em 2012, o Procurador-Geral do Texas ameaçou processos criminais contra observadores da OSCE/ODIHR, e o Texas, Ohio e Iowa tomaram medidas para os manter afastados dos locais de votação. O director da ODIHR da OSCE respondeu que "os Estados Unidos, como todos os países da OSCE, têm a obrigação de convidar observadores da ODIHR para observar as suas eleições." O acesso não deveria ser discricionário.
Como TrustVoting resolve isto
O acesso de observadores é em última análise uma questão de lei. Mas TrustVoting reduz a importância do problema: porque o resultado completo é criptograficamente verificável por qualquer pessoa, em qualquer lugar, o escrutínio significativo deixa de depender de quem é autorizado a estar fisicamente na sala.
Como o TrustVoting a fecha
O acesso de observadores é em última análise uma questão de lei. Mas TrustVoting reduz a importância do problema: porque o resultado completo é criptograficamente verificável por qualquer pessoa, em qualquer lugar, o escrutínio significativo deixa de depender de quem é autorizado a estar fisicamente na sala.