選挙が接戦の場合、追加検査がトリガーされない
あと数票という接戦こそが、自動的な追加検査を望む時です。しかし多くの地域には、余裕度が極めて小さいという理由だけで再集計や監査を自動的にトリガーするルールがありません——そのため、最も接戦で最もエラーが起きやすい結果が、2度目の検査なしで認証される可能性があります。
解説動画は近日公開予定
このギャップを 60 秒で、わかりやすく説明する動画です。
実際に何が起きたか
接戦が自動的に再検査されるかどうかは、完全にあなたが住んでいる場所に依存します。一部の州は、余裕度が約0.5%以内（Arizona、Pennsylvania）または少数の投票数（Michigan、約2,000票）の場合に自動的に再集計を行います。しかし、Georgia、Nevada、North Carolina、Wisconsin などの州は自動再集計制度がなく、候補者がこれを要求する必要があります。自動トリガーも義務的な監査も発動しない場所では、最も接戦である結果が最も厳しい審査を受けません。
今日の状況
これは現在の法律であり、州によって異なります。多くの司法管轄区では、追加検査のための余裕度に基づくトリガーを設定していないため、数百票の差で決まった結果が検査されずに認証される可能性があります。上記の図は現在の法令を反映しています。
最も接戦の選挙が最も厳しい審査を受けない
数票の差で決まる選挙は、不具合やタンパリングによって結果が間違っている可能性が最も高い。だからこそ、その選挙こそが自動的な追加検査を受けるべきなのです。しかし多くの地域では、何もそれを引き起こしません。
実際にはどのように見えるか
接戦の結果が再検査されるかどうかは、あなたの州によって異なります。Arizona と Pennsylvania は約0.5%の範囲内で自動的に再集計を行い、Michigan は約2,000票で行います。しかしGeorgia、Nevada、North Carolina、Wisconsin には自動再集計制度がありません——候補者が期限までにこれを請求する必要があります。自動的なトリガーも義務的な監査も適用されない場合、最も接戦である選挙が最も検査されません。
TrustVoting がこの問題を解決する方法
リスク限定的監査のために構築された投票用紙の記録により、余裕度に敏感な検査が安価で日常的になります——より接戦の結果は自動的により多くの検査が必要になり、誰かが期限までにリクエストを提出したかどうかに依存しなくなります。
TrustVoting がこれをどう解決するか
TrustVoting のリスク限定的監査に対応する投票用紙の記録により、余裕度に敏感な検査が安価で日常的になります——より接戦の結果は自動的により多くの検査が必要になり、誰かがリクエストを提出したかどうかに依存しなくなります。