← Все статьи

Ваш избирательный участок знает цифры в ночь выборов. Почему же вы ждёте три дня?

Медленный и непрозрачный подсчёт заставляет вас ждать и верить. Решение — это не лекция о том, почему цифры меняются, а результаты каждого участка, опубликованные в момент их завершения в форме, которую каждый может проверить.

Где-то в вашем округе в ночь выборов избирательный участок закрывается. Работники пропускают бюллетени через сканер, печатается лента, и в течение нескольких минут участок знает свой результат. Цифра существует. Она сидит на машине в школьном спортзале.

А затем, в большинстве страны, она исчезает в конвейер на часы — иногда на дни — прежде чем вы, общественность, сможете её увидеть полностью. В промежутке между «участок знает» и «общественность может проверить» растёт что-то коррозийное: частичное неофициальное число рассматривается как финишная линия, итоги меняются по мере добавления новых бюллетеней, и смену называют заговором.

Обычный ответ на это — лекция. Расслабьтесь — это «красный мираж». Результаты всегда меняются по мере подсчёта. Вам просто нужно понять процесс и верить ему. Этот ответ неправ, и не потому, что факты за ним неправильные. Он неправ, потому что «ждать и верить» — это не модель безопасности. Настоящая проблема не в том, что общественность не понимает подсчёт. Проблема в том, что общественность не может его видеть — мгновенно, полностью и в форме, которую каждый может проверить.

Почему цифры меняются (скучная, беспартийная правда)

Итоги в ночь выборов неполные по замыслу, и изменение по мере завершения подсчёта — это нормально. Комиссия США по помощи в выборах — федеральное агентство по выборам — говорит об этом прямо: «Результаты в ночь выборов неофициальны и никогда не являются окончательными.» Итоги законно меняются по мере добавления почтовых, условных и зарубежных бюллетеней и завершения официального подтверждения.

Почему должностные лица не просто всё считают к полуночи? Главным образом потому, что закон запрещает им начинать раньше. Национальная конференция законодательных собраний штатов отслеживает правила, и картина механическая, а не зловещая: шесть штатов — Алабама, Миссисипи, Нью-Гемпшир, Пенсильвания, Западная Виргиния и Висконсин — не могут начать обработку почтовых бюллетеней до самого дня выборов. В штате с миллионами почтовых бюллетеней это значит, что целая армия работников не может открыть, разгладить, проверить и отсканировать ни один из них, пока избирательные участки уже не открыты. NCSL также отмечает ключный барьер: ни один штат не публикует результаты обработанных почтовых бюллетеней до закрытия участков.

Итак, подсчёт в течение нескольких дней — это, часто, просто календарь. Разные категории бюллетеней становятся считаемыми в разное время, потому что так говорят законы. Это честный механизм, и он не имеет ничего общего с какой-либо партией.

Но вот где обычный разъяснитель останавливается — и где он ошибается. Он рассматривает вашу терпеливость как решение. Он не задаёт более полезный вопрос: если участок уже имеет свою цифру, почему эта цифра не у вас в руках, во всех деталях, в момент, когда она становится окончательной?

Окно сомнения — это дефицит прозрачности

Существует окно между первой неофициальной цифрой и окончательной сертифицированной суммой. Оно может длиться часы; в тесных гонках — недели. В течение этого окна неполное число — число, которое всегда собиралось измениться — скриншотируется, транслируется и усиливается, как если бы это был результат.

Затем добавляются оставшиеся бюллетени, итог меняется, и для всех, кто видел только раннюю цифру, смена выглядит как помехи.

Мираж не в бюллетенях. Мираж — в сроках прозрачности.

Обратите внимание на то, что на самом деле порождает сомнения: не существование смены, а непрозрачность вокруг неё. Если бы в 21:00 вы могли видеть, что участок 14 получил 800 голосов в день выборов, а в 11:00 следующего утра вы могли видеть, что этот же участок добавил 240 почтовых бюллетеней — каждую партию с меткой времени, атрибутируемую и согласуемую с печатной лентой табулятора — не было бы ничего «объяснять». Вы бы наблюдали, как происходит математика. Причина, по которой смена преимущества выглядит как кража, заключается в том, что общественности дана сумма без детализированной квитанции позади неё.

Это та часть, которую мы отказываемся скрывать: лечение — это не обучение избирателей ожидать колебания. Просить людей скорректировать свои ожидания, чтобы они доверяли непрозрачному подсчёту — это задом наперёд. Лекарство — убрать непрозрачность.

Мы уже знаем, что это возможно

Подробная, быстрая, открытая отчётность — это не научная фантастика. Она уже работает в государственных учреждениях, и федеральное агентство прямо это рекомендует.

Собственное руководство EAC для должностных лиц по выборам говорит, что то, как отображаются результаты, «может сыграть ключевую роль в повышении доверия общественности к результатам выборов». Оно настоятельно рекомендует должностным лицам сделать результаты загружаемыми в общих форматах — оно назывёт .csv и .xml — и чётко указать какие типы бюллетеней (день выборов, ранние голоса, почта, условные) включены в каждый отчёт, с графиком следующего обновления. Это федеральное агентство, описывающее своими словами мгновенную и детализированную отчётность.

И некоторые юрисдикции просто это делают. Государственный секретарь Айдахо публикует результаты вплоть до уровня участка, с интерактивными картами и необработанными данными, которые вы можете скачать для собственного анализа. NCSL отмечает, что большинство штатов уже сообщают на уровне участка. Возможность существует. Чего не хватает — это то, что это не стандарт, это не обязательно, и — что самое важное — это не независимо проверяемо членом общественности, у которого нет доступа к внутренним документам согласования.

Исправьте сроки и детализацию, и вы сократите окно сомнения с дней до минут. Одно это лишает голоса вакуум, где растут непроверенные утверждения.

Но быстрота и детализация сами по себе — это всё ещё недостаточно. Потому что число, которое приходит быстро, всё ещё может быть числом, которому вы должны верить на веру.

Быстрое — это не то же самое, что проверяемое

Вот где мы должны быть честны в отношении чего-то, что толпа «просто верьте подсчёту» пропускает.

Рассмотрим округ Антрим, Мичиган, в 2020 году. В ночь выборов округ опубликовал неофициальные результаты, которые просто были неправильными — ошибка табуляции, восходящая к тому, что клерк перепрограммировал некоторые, но не все карты памяти после последней минуты изменения бюллетеня. Ничто в процессе не остановило неправильные числа от выхода. Они привлекли внимание только потому, что были вопиющем неправдоподобны для этого округа и не совпадали с печатными лентами. Итоги были исправлены, и сертифицированный результат остался неаффектированным.

Затем пришла часть, которую никто не афиширует. Было проведено полное ручное переуслужение каждого президентского бюллетеня для «подтверждения» результата — и оно всё ещё отличалось от машинного подсчёта примерно на дюжину голосов из примерно 15 700 поданных.

Двенадцать голосов. В проверке, которая должна была это решить.

Эти дюжина голосов почти наверняка являются неустранимой человеческой ошибкой самого ручного подсчёта — усталые люди, двусмысленные отметки, решения о том, перечеркнул ли карандаш линию пузырь. Ручной подсчёт всё ещё является лучшей независимой проверкой, которая у нас есть. Но метод, который сам по себе неправильный на дюжину голосов, не может окончательно решить гонку, решённую дюжиной голосов. «Проверка это подтвердила» — это успокоение. Это не математическое доказательство.

Итак, даже после того, как вы публикуете результаты мгновенно и на уровне участка, вы остаётесь с более глубоким вопросом: как вы знаете, что числа в этом потоке — это бюллетени, которые были фактически поданы — без простого доверия к тому, что нужные должностные лица следовали нужным процедурам? Быстрая отчётность отвечает на когда. Она не отвечает на как я могу это сам проверить.

Мгновенное и проверяемое

Соедините две половины вместе, потому что ни одна из них не работает одна.

Быстрота и детализация убивают окно сомнения: результат каждого участка, каждая партия, опубликованные в момент их завершения, машиночитаемые и загружаемые, отмеченные по типу бюллетеня, согласуемые с физической лентой. Нет трёхдневного вакуума. Нет «верьте нам, остальное идёт».

Независимая проверяемость убивает требование доверия под ней: система — криптографическая, основанная на программном обеспечении, открыто проверяемая — где любой член общественности может подтвердить, что бюллетени в итоге — это бюллетени, которые были поданы, без необходимости верить, что должностное лицо проводило чистый процесс. Это разница между «государственный секретарь подтвердил результат» и «каждый может проверить результат.»

Первое — это пресс-релиз. Второе — это система. Мы не занимаемся просьбой к вам быть терпеливым с первым. Мы строим второе — независимый подсчёт, который никакая партия не контролирует, за который никакое должностное лицо не должно ручаться, и который никто не может тихо изменить.

Лёгко делиться выводом

Преимущество, которое меняется в течение ночи, отражает порядок, в котором законные бюллетени становятся считаемыми в соответствии с законами каждого штата. Эта часть реальна, механична и беспартийна. Но честный вывод — это не «так расслабьтесь и верьте процессу». Это: ваш участок уже имеет свою цифру в ночь выборов — и вы должны иметь возможность видеть её полностью в момент её завершения в форме, которую вы можете сами проверить.

Медленный, непрозрачный, верьте-нам-на-слово подсчёт — это настоящая проблема. Мгновенные, на уровне участка, независимо проверяемые результаты — это решение — и технология для их доставки уже существует. Чего не хватает — это воля сделать это стандартом.

Посмотрите, как в разных юрисдикциях проявляется пробел в прозрачности медленных результатов →

Прочитайте 2-минутную версию этого аргумента →

Исследуйте наш глобальный атлас пробелов в целостности выборов →

Источники

Все статьиИзучить уязвимости