実際には結果を変更しない監査
監査は間違ったカウントを見つけるためのものです。しかし多くの場所では監査は「情報提供のみ」です。機械のカウントが間違っていることが発見されても、すでに認証済みの結果を覆すことはできません。
解説動画は近日公開予定
このギャップを 60 秒で、わかりやすく説明する動画です。
実際に何が起きたか
Michiganは明確で成文化された例です。その選挙法では、選挙後監査は「再集計ではなく、認証済みの選挙結果を変更しない」とされています。これは情報提供のみで、監査から実際に結果を修正する法定のパスがありません。（多くの州の監査も同様に拘束力がありません。）
今日の状況
これは歴史ではなく、現在の法律です。監査が結果を拘束できない場合、ペーパートレイルと監査は実際のチェックではなく、安心感を与える運動になります。上記の図は今日の法定制度を測定しています。
数学をチェックしても、合計はすでにロック済み
重要な法案の二重チェック中に間違いを見つけたのに、発見内容に関わらず合計は最終確定だと言われたと想像してみてください。それが拘束力のない監査です。監査は実施され、機械のカウントが間違っていたことを発見することもありますが、すでに認証された結果を変更する権限はありません。
なぜ重要か
ペーパートレイルと監査は、機械の結果と矛盾した場合に何が起こるかと同程度の強度しかありません。Michiganの法律は明確です。その選挙後監査は「再集計ではなく、認証済みの選挙結果を変更しない」とされており、多くの州の監査も同様に情報提供のみとなっています。つまり、チェックで問題が見つかっても、間違った結果のままになる可能性があります。
TrustVotingはどのように改善するか
TrustVotingのリスク制限監査対応ペーパートレイルは、矛盾が記録され無視されるのではなく、エスカレーションし、より広いカウントへ、そして結果が間違っていた場合は修正されるように設計されています。結果を変更できない監査は、本当の監査ではありません。
TrustVoting がこれをどう解決するか
TrustVotingのリスク制限監査対応ペーパートレイルは、監査が矛盾を発見した場合、ファイルに記録されるのではなく、より広いカウントへエスカレーションし、必要に応じて修正されるように設計されています。間違った結果を変更できない監査は、本当のチェックではありません。