Un logiciel que vous n'êtes pas autorisé à vérifier
La machine qui compte les votes suit des instructions secrètes. Si personne en dehors de l'entreprise n'est autorisé à lire ces instructions, personne ne peut être sûr que les votes sont comptabilisés équitablement.
Ce qui s'est réellement passé
Dans une étude historique de 2006–2007, des chercheurs de Princeton ont obtenu une machine Diebold AccuVote-TS largement utilisée et ont montré que quiconque ayant un accès physique bref pourrait installer du code voleur de votes qui réécrire tous les propres enregistrements de la machine pour cacher le vol — exactement le type de faille que l'examen public du code source existe pour attraper.
Où nous en sommes
Cette machine spécifique sans papier à écran tactile est maintenant en grande partie retirée — environ 98 % des votes aux élections générales de 2024 aux États-Unis ont été exprimés sur papier. Mais l'écart lui-même n'a pas disparu : les trois fournisseurs qui gèrent environ 90 % du scrutin aux États-Unis aujourd'hui (Dominion, ES&S, Hart) sont tous des entreprises privées et gardent leur code source fermé à l'examen public. Le chiffre de 86 % ci-dessus est mesuré à partir de la législation électorale d'aujourd'hui, non à partir de 2006.
Imaginez un arbitre que personne ne peut surveiller
Une machine à voter est comme un arbitre dans un jeu. Il décide qui a gagné. Imaginez maintenant que l'arbitre garde son livre de règles enfermé dans un tiroir et refuse de le laisser lire. Vous devez simplement faire confiance au fait que le livre de règles est juste.
C'est ainsi que fonctionnent la plupart des machines à voter aujourd'hui. Le logiciel — les instructions qui comptabilisent les votes — est fermé. Seule l'entreprise qui a fabriqué la machine peut le voir. Les électeurs, les responsables électoraux et les experts indépendants ne le peuvent généralement pas.
Pourquoi c'est important
Si une erreur (ou un changement délibéré) est cachée dans ce logiciel secret, il n'y a personne en dehors de l'entreprise qui puisse la découvrir. Des chercheurs ont à plusieurs reprises montré que lorsqu'on leur permet d'examiner de vraies machines, ils trouvent des failles graves — et le code malveillant peut même réécrire les propres journaux de la machine pour couvrir ses traces.
Le point n'est pas que chaque machine soit truquée. Le point est plus simple : si vous ne pouvez pas le vérifier, vous ne pouvez pas prouver que c'est correct. La confiance ne devrait jamais être requise là où la preuve est possible.
Comment TrustVoting le ferme
TrustVoting repose sur un engagement simple : le code qui compte votre vote doit être ouvert — publié en intégralité, avec des compilations reproductibles afin que n'importe qui puisse le reconstruire et obtenir le programme identique (pas seulement le lire et espérer).
Par-dessus cela, une couche d'intégrité cryptographique — sommes de contrôle et un démarrage attesté — permet à chaque machine de prouver qu'elle exécute exactement cette version publiée et révisée, et rien d'échangé plus tard.
C'est la chaîne qui remplace la confiance par la preuve : code ouvert que n'importe qui peut inspecter → une compilation que n'importe qui peut reproduire → une machine qui prouve qu'elle l'exécute. L'open source seul ne suffit pas (le source doit correspondre à la machine en cours d'exécution), et les sommes de contrôle seules ne suffisent pas (vous feriez confiance à un code que vous ne pouvez pas voir) — vous avez besoin des deux, et c'est la conception.
Comment TrustVoting la corrige
TrustVoting est construit pour publier son code source complet avec des compilations reproductibles, afin que n'importe qui — pas seulement le fournisseur — puisse le lire et le reconstruire indépendamment. Par-dessus cela, une couche d'intégrité cryptographique (sommes de contrôle + démarrage attesté) prouve que chaque machine exécute exactement cette version publiée et révisée le jour des élections. L'open source est l'engagement ; l'intégrité vérifiable est la preuve que la machine l'honore.
Sources
- Feldman, Halderman & Felten, “Security Analysis of the Diebold AccuVote-TS Voting Machine” — USENIX/ACCURATE EVT ’07
- Same paper — full text (PDF, USENIX)
- MIT Technology Review, “How open source voting machines could boost trust in US elections” (2024) — today's top 3 vendors (~90% of the market) keep their code closed