← Всички статии

Изборите, които бяха отменени: какво се случва, когато никой не може да проследи един бюлетин

Австрия отмени президентските избори — не защото някой е манипулирал, а защото никой не можа да докаже, че не е манипулирал. Това разграничение е цялата аргументация.

Сутринта на 1 юли 2016 г. австрийският Конституционен съд направи нещо, което никога не се е случвало в историята на страната след втората световна война: отмени президентските избори.

Не защото откри измама. Не защото гласовете бяха откраднати или съчетани неправилно. Защото приблизително 77 000 пощенски бюлетини бяха боравени от грешни хора, отворени в грешно време, съчетани преди да бъдат присъстни законно определените служители и свидетели — а победната разлика беше само около 30 000 гласа.

Математиката беше проста и разрушителна. Броят на бюлетините, обработени вън от правилата, надвишаваше победната разлика. Съдът не можа да изключи манипулацията. И защото не можа да я изключи — защото верига на отговорност беше прекъсната по начини, които правеха проверката невъзможна — резултатът трябваше да отпадне.

Нови избори бяха насрочени за 4 декември 2016 г. Първоначалното гласуване от май, в което Александер Ван дер Белен беше тясно победил Норберт Хофер, просто беше изтрито от протокола.

Не беше намерена никаква измама. Бюлетините все още бяха там. Гласовете бяха, по всяка вероятност, точно каквито бяха намеренията на избирателите. Но „по всяка вероятност" не е достатъчно за демократични избори. Стандартът на Съда не беше „се ли случи манипулация?" Той беше „можем ли да докажем, че не се е случила?" Когато отговорът е не, резултатът не може да издържи.

Това разграничение — между улавянето на измама и разработването на система, която прави измамата независимо доказуема — е най-важното нещо, което този пост ще каже. Имайте го предвид.

Когато верига на отговорност е прекъсната, „вероятно е наред" не е достатъчно

Австрийският случай (VfGH W I 6/2016-125) е поразителен точно защото нямаше никаква връзка със съмнителен резултат от машина за гласуване, софтуерна грешка или схема на partidarni оператори. Беше процедурен отказ. Бюлетините преминаха през ръце, които не бяха упълномощени да ги докосват. Пликове бяха отворени преди часовникът да каже, че могат. Последователността на отговорност — верига на това кой държеше бюлетините, кога, под какви свидетели — беше прекъсната.

Изборните правила за боравене не са бюрократическа педантерия. Те са механизмът, чрез който един избирателен резултат става независимо проверяем. Когато правилата се спазват правилно, ревизор може да реконструира пътешествието на бюлетина от избирател до запечатан кутия до окончателен резултат и да потвърди на всеки етап, че никоя неупълномощена ръка не е намесена. Когато правилата се пропускат, тази реконструкция става невъзможна. Остава вас с служители, които казват „беше наред" — което е твърдение, не доказателство.

Логиката на австрийския съд си струва внимание. Той не изискваше доказателство за действителна манипулация; той изискваше отсъствието на процедурни нарушения, достатъчно големи, за да бъдат способни да позволят манипулация. Това е по-строг стандарт — и правилният.

Северен Каролина 2018: когато верига се прекъсва умишлено

Австрия включваше случайни процедурни откази. Сега разгледайте какво се случва, когато някой умишлено експлоатира най-слабото звено в пътешествието на бюлетина.

В конгресния район 9 на Северен Каролина през 2018 г., че звено беше пощенският бюлетин. Държавният съвет по избори отказа да сертифицира видимия резултат и запусти разследване. Какво намери, и което единодушно е декларирало на 21 февруари 2019 г., беше „координирана, незаконна и съществено ресурсирана схема със пощенски бюлетини", оперираща в окръзите Блейдън и Робесън.

Операторът в центъра, МакКрей Даулес, по-късно беше обвинен по тежки престъпления. Методът: работници предполагаемо събираха пощенски бюлетини от избиратели — бюлетини, които трябваше да пътешествуват директно от избирател до офиса по избори — ги прихващаха и или ги променяха, попълваха или просто изхвърляха. Нови избори бяха наредени и проведени през 2019 г. Друг кандидат спечели.

Това беше един от редките eventi в американската избирателна история: избори за камарата на САЩ отменени поради избирателна измама. И измамата беше почти смешно проста. Тя не изискваше взломване на сървър или подкупуване на официално лице. Тя изискваше експлоатиране на частта от процеса със пощенски бюлетини, където бюлетинът е, по дизайн, вън от официално задържане — в пощата, или в дома на избирател, или в ръцете на всеки, който е повикал на врата.

Пощенските бюлетини пътешествуват. Това е смисълът им. Но пътешествието е точно къде верига на отговорност е най-трудна за поддържане и най-лесна за прекъсване.

Урокът тук не е „забранете пощенското гласуване". Милиони хора разчитат на него. Възрастни избиратели, избиратели с увреждания, избиратели в чужбина — нямат практическа алтернатива. Урокът е: всеки сегмент на пътешествието на бюлетина трябва да бъде защитен срещу подправяне и независимо проверяем, включително — особено — сегментът между кухнята на избирател и врата на офиса по избори.

Какво всъщност означава „защитено срещу подправяне" за един бюлетин

Мислете физически. Бюлетинът започва като чист лист хартия в контролирано печатно съоръжение. Пътешествува до избирател, или по пощата или през франшиза. Избирателят го отбелязва, запечатва, подписва плика. Пътешествува назад. Някой в офиса по избори проверява подписа, отваря външния плик, премахва вътрешния плик, отваря това и извлича бюлетина за броене.

Всеки един от тези етапи е възможност за нещо да отиде наопаки — или да бъде направено наопаки. Проверката на подпис може да бъде отменена или фалшифицирана. Външни пликове могат да бъдат подновно запечатани. Вътрешни пликове могат да бъдат заменени. Самите бюлетини могат да бъдат прихванати преди да достигнат вътрешния плик.

Система защитена срещу подправяне е такава, където всяка намеса на всеки от тези етапи оставя знак, който независим наблюдател може да открие. Запечатана торба за доказателства, която е била отворена, изглежда по другому. Дневник на подписа, който е бил променен, показва промяната. Партида бюлетини, чиито серийни номера не съответстват на издадения инвентар, задейства несъответствие.

Нищо от това не изисква екзотична технология. Някои от това е просто добра физическа сигурност — видът, който управлява боравенето със доказателства при криминални разследвания за десетилетия. Какво се изисква е процедурите да бъдат разработени с проследимост в предвид, спазвани последователно, и проверени от някой, който не е част от веригата, която се проверява.

Частта последната е тази, която най-често липсва.

Англия 2015: когато пощенското гласуване става повърхност на атака

Северен Каролина през 2018 г. не беше изолиран случай. През април 2015 г., английски съд по избори, председателстван от комисар Ричард Мойри QC отмени избирането на май 2014 г. на Лутфур Рахман като управляващ кмет на лондонския район Тауър Хамлетс, под Закона за представянето на хората 1983 г.

Решението в Erlam & Ors v Rahman & Anor [2015] EWHC 1215 (QB) установи, че избирането е замърсено от корупция и незаконни практики, включително выльчане на личност, пощенска измама, подкупуване и това, което съдът описа като обща корупция толкова широко разпространена, че може разумно да се предположи, че е засегнала избирането. Рахман беше отстранен от длъжност.

Намирането за пощенска измама е особено уместно тук. Пощенското и отдалечено гласуване преместват бюлетина вън от единственото окръжение — избирателното място — което е специално разработено със физически контрол на сигурност: официални служители, екранирани салони, запечатани кутии, наблюдавани процедури. Веднъж, когато бюлетинът е на волята, избирателят може да бъде наблюдаван, натиснат или помогнат по начини, които никое правило не предотвратява, освен ако прилагането е активно и доказателството оцелява.

Австрийският случай показа, че случайни откази на верига на отговорност са достатъчни, за да отменят резултат. Тауър Хамлетс и Северен Каролина показаха какво изглежда умишленото експлоатиране на същите пропуски. И в двата случая механизмът беше един и същ: сегмент на пътешествието на бюлетина, който не беше защитен срещу подправяне, не беше независимо проверяем, и следователно нападаем.

По-дълбокия проблем: „ревизия го потвърди" не е същото като проверяемо

След като Северен Каролина отмени резултата си, много наблюдатели отбелязаха, че измамата беше хвана — не ли системата работи? В тесен смисъл, да. Държавният съвет разследва, намери схемата и наредде нови избори. Демокрацията се поправи сама по себе си.

Но погледнете какво беше необходимо: разкриватели, продължено разследване, съвет, готов да откаже сертификацията под огромен политически натиск, и в крайна сметка волята да отмене цялата надпревара и да започне отново. Това е механизъм с много висока триене, крехък за улавяне на измама. Работи веднъж. Може да не работи в юрисдикция с по-малко внимание, по-близка надпревара или служители, по-малко готови да действат.

Сравнете това със какво бихте получили от защитена срещу подправяне, криптографски проследима система със бюлетини: ревизор — всеки ревизор, не само официален — може да провери, че всеки издаден бюлетин има съответния връщане, че не липсва бюлетин в броенето без валидна верига на отговорност, и че поредицата на боравене съответства на документирания дневник. Не защото доверяват служителите, които управляват процеса, а защото процесът генерира независимо проверяемо доказателство.

Австрийският Конституционен съд по същество изискваше този стандарт през 2016 г., в езика на конституционното право. Решението му каза: резултатът трябва да бъде проверяем по стандарт по-висок от „служителите казват, че беше наред." Правилата за пощенски бюлетини съществуват точно, за да генерират този проверяем записай, и когато са нарушени, записът изчезва.

Това е един и същ принцип, който преминава през други откази на проверяемост — случаят Уиндъм, Ню Хемпшир, където оптически скенер мълчаливо неправилно съчетаха стотици валидни бюлетини, защото линиите на сгъвки случайно пресякоха целите на гласуването, и грешката беше възстановима само защото дълготрайни хартийни бюлетини съществуваха за ръчно одит. Или ръчното броене на Джорджия през 2020 г., което потвърди машинното броене в рамките на около една десета от един процент — успокоително, но също напомнящо, че успокоението си származи силата от физическата хартия, а не от доверието в служителите, които управляват машините.

Във всеки случай, проверката беше надолу по веригата и реактивна. Някой трябва да забележи, че нещо е наред с, или да наложи проверка след факта. Архитектурата на надежни избори прави проверката активна, автоматична и независима от това кой управляваше процеса.

Какво верига на отговорност трябва да изглежда — и какво все още липсва

Австрийският и северокаролински случаи заедно описват синектюра за това, което трябва да съществува, посочено в отрицателното: ето какво се прекъсва, когато там не е.

Отговорност на издадени бюлетини. Всеки бюлетин издаден от избирателен орган трябва да има уникален, регистриран идентификатор. Когато бюлетините се връщат, върнатия набор трябва да се съглася с издадения набор. Несъответствия — допълнителни бюлетини, отсъстващи бюлетини, парти суми, които не се събират — трябва да бъдат отбелязани автоматично, а не уловени само, ако разследвател отива да потърси.

Непрекъсната документация на задържане. Всеки трансфер на бюлетини между страни — избирател до пощта, пощта до офис по избори, офис по избори към обработка, обработка към табулатор — трябва да бъде документиран по начин, който независим наблюдател може да провери. Подписи, времеви печати, свидетелски заверения, запечатано пакетиране. Не като формалност, а като доказателство, което оцелява разследване.

Независима проверка на всеки етап. Лицето, проверяващо, че етап N е бил правилно извършен, не трябва да бъде един и същия човек, който го е извършил. Това звучи очевидно; на практика, недостатъчно разпределени офиси по избори често събарят тези роли под натиск на времето.

Четими от машина, публично проверяеми дневници. Документацията трябва да бъде структурирани данни, а не повествователни доклади. Разследвател — или избирател, или журналист — трябва да могат да изтеглят файл и да проверят аритметиката самостоятелно, без да е необходимо да подава запрос за записи и да чака.

Нищо от това не изисква отказ от пощенското гласуване. Австрийската система има пощенски бюлетини и имаше детайлни процедурни правила за боравене с тях. Правилата бяха достатъчни; съответствието беше не. Поправката е съответствие, което е проверяемо, а не съответствие, което е твърдено.

Ето какво все още не е проверяемо в повечето юрисдикции: сегментът между избирателя и върнатия плик. Избирател, който е натиснат да предаде своя незапечатан бюлетин на трета страна — точно това, което предполагаемо се е случило в окръг Блейдън — оставя никакъв знак в официалния записа, ако процедурните правила, управляващи този сегмент, не бъдат прилагани в точката на събиране. Това пропускане е структурно и е един и същ пропуск в Австрия, Северен Каролина и Тауър Хамлетс едновремено.

Никой избирателен орган го е напълно затворил. Повечето не са сериозно се опитали.

Заключението, което трябва да направите скриншот

Избори, които не могат да бъдат независимо проверени, не са по-надежни, защото служителите казват, че е отишло добре. Австрийския Конституционен съд отмени президентските избори — без намерена измама — защото нарушени процедури направиха проверката невъзможна. Северен Каролина отмени конгресна надпревара, защото счупена верига на отговорност направи измамата възможна. Поправката е един и същ и в двата случая: система, където всеки пътешествие на бюлетина генерира независимо проверяемо доказателство, а не такава, където „спазихме правилата" е нещо, което само спазващите правила могат да потвърдят.

Въпросът, който трябва да зададете за всяка система за пощенско или пощенско гласуване, не е „доверяваме ли служителите по избори?" Това е „може ли независим наблюдател да реконструира веригата на отговорност за всеки бюлетин, без да вземе никого на дума?" Докато отговорът е да, урок от Северен Каролина и Австрия остават отворени.

Вижте колко широко разпространени са тези пропуски на верига на отговорност по целия свят — или прочетете двуминутната версия на проследимост на бюлетини.

Източници

Вижте всички статииРазгледай пропуските