← 所有漏洞
🔍 检查结果（审计）
无法可靠捕捉结果翻转的薄弱审计
即使法律要求对纸质选票进行检查，薄弱的方法——比如总是重新计票很小的固定百分比——也很容易在势均力敌的选举中遗漏错误的结果。更聪明的方法是检查足够多的选票以确保结果正确。
▶
说明视频即将推出
60 秒的平实语言演示，讲解此漏洞。
实际发生了什么
统计学家 Philip Stark 提出了"风险限制审计"(RLA)的概念：不采用固定百分比，而是手工计数足够多的随机选择的纸质选票，以达到明确的统计置信度，确保报告的获胜者确实获胜——在选举势均力敌时检查更多选票，在大幅领先时检查更少。平一的 1-3% 重新计票则没有这样的保证。
每次都是同样少数几张
想象一下，要从一个巨大的玻璃罐中检查少数几个颜色错误的弹珠，但每次都只拿出同样少量的弹珠——无论罐子有多大。如果只有少数几个弹珠颜色错了，你可能会错过它们。
这就是固定百分比重新计票（比如，1-3% 的选票）。看起来像是一种检查，但在势均力敌的选举中，它无法真正保证捕捉到由微小差距导致的结果翻转。
真正能保证什么的方法
风险限制审计对足够多的随机选择的纸质选票进行计数，以达到明确的统计置信度，确保报告的获胜者确实获胜——在选举势均力敌时检查更多选票，在大幅领先时检查更少。这就是"我们看了一些"和"我们确信结果是正确的"之间的区别。
TrustVoting 如何解决这个问题
选民核实纸质选票加上选票级记录被设计用来支持风险限制审计，因此检查的强度会根据选举的势均力敌程度而调整。
TrustVoting 如何消除它
TrustVoting 的选民核实纸质选票和选票级记录被设计用来支持风险限制审计，因此检查会根据选举的势均力敌程度而调整，并能达到真正的统计置信度。